Nghiên cứu mô hình quản lý, chăm sóc sức khoẻ và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội

Luận án Nghiên cứu mô hình quản lý, chăm sóc sức khoẻ và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.Theo ước tính tỷ lệ người tàn tật trên thế giới chiếm khoảng 10% dân số, trong đó trên 340 triệu người ở các nước đang phát triển và hơn 98% người tàn tật không được quan tâm [33], [148]. Con số này ngày càng gia tăng, dự báo của Tổ chức Y tế Thế giới, đến năm 2025 số người tàn tật vừa và nặng ở những nước kém phát triển sẽ lên tới 573 triệu người (năm 1992 là 290 triệu người, trung bình mỗi năm tăng 8,5 triệu người) [146]. Tàn tật và ảnh hưởng của tàn tật đến sự phát triển của xã hội, cộng đồng đang là vấn đề nan giải và là vấn đề mang tính toàn cầu.

Ở Việt Nam, ước tính khoảng 80% người tàn tật sống tại cộng đồng không có cơ hội tiếp cận các dịch vụ chăm sóc y tế phục hồi chức năng [33], [82]. Hiện nay, theo số liệu của ngành Lao động – Thương binh và Xã hội, ước tính cả nước có khoảng 6,7 triệu người tàn tật chiếm khoảng 6,3% dân số với các dạng tàn tật và nhiều nguyên nhân gây tàn tật khác nhau [10]. 

Tại quận Hoàng Mai, Hà Nội, nghiên cứu thực trạng (2005) cho thấy tỷ lệ mắc tàn tật tại quận là 9,5%; tỷ lệ người tàn tật có nhu cầu phục hồi chức năng là 17,0% [58]. Chương trình phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng đã được triển khai tại quận, nhưng các hoạt động triển khai chủ yếu là tuyên truyền, phục hồi chức năng lồng ghép với hoạt động của một số chương trình y tế nên kết quả còn hạn chế, chỉ mới đáp ứng phục hồi chức năng cho khoảng 20% người tàn tật có nhu cầu. Việc chăm sóc sức khỏe người tàn tật có được quan tâm nhưng chỉ thực hiện lồng ghép vào một số các hoạt động như khám, cấp thẻ Bảo hiểm y tế cho đối tượng đặc biệt, hoặc khám trong chương trình từ thiện nhân đạo…

  Cũng như mọi người bình thường khác, người tàn tật luôn có nhu cầu được chăm sóc sức khoẻ, thậm chí còn có nhu cầu cao hơn và còn có thêm nhu cầu phục hồi chức năng. Tuy nhiên, hiện nay cuộc sống của người tàn tật  đang gặp khó khăn về nhiều mặt trong đó có việc tiếp cận với các dịch vụ y tế, chăm sóc sức khỏe (ngay cả với các dịch vụ y tế thiết yếu nhất). Các khó khăn này bao gồm: tuyến y tế cơ sở (từ tuyến huyện trở xuống) chưa có mô hình chăm sóc sức khỏe người tàn tật một cách cụ thể và thống nhất, chưa có đầy đủ và sẵn sàng các dịch vụ thích hợp; nhân viên y tế và cán bộ chuyên trách phục hồi chức năng chưa được đào tạo đầy đủ về chăm sóc sức khỏe người tàn tật; đối với các bệnh viện tuyến tỉnh và Trung ương, khả năng chi trả của người tàn tật cho các dịch vụ y tế luôn vượt quá khả năng của họ, điều kiện đi lại khó khăn…

Trên thế giới cũng như ở Việt Nam tuy đã có nhiều nghiên cứu về người tàn tật và chương trình phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng nhưng hầu hết mới chỉ tập trung vào lĩnh vực phục hồi chức năng như chiến lược phát triển [14], [54], [60], [125], [138]; kinh nghiệm thực hiện chương trình [7], [57], [59], [128]; nguồn kinh phí để thực hiện [64], [80], [81], [111]; phương pháp và kết quả phục hồi chức năng cho một số dạng tàn tật tại cộng đồng [5], [24], [26], [39], [66]; năng lực của thành viên gia đình trong chương trình [62]. Vì vậy, việc nghiên cứu, tìm kiếm một mô hình khoa học, phù hợp nhằm khuyến khích, tạo điều kiện để người tàn tật có điều kiện tiếp cận được với các dịch vụ chăm sóc sức khỏe gắn với phục hồi chức năng một cách thuận lợi và hiệu quả nhất nhằm cải thiện chất lượng sống cho người tàn tật là một vấn đề hết sức cần thiết. 

Để góp phần nâng cao chất lượng sống cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai nói riêng và người tàn tật nói chung, nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu mô hình quản lý, chăm sóc sức khoẻ và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội’’ là thực sự cần thiết.

Mục tiêu nghiên cứu:

1.  Mô tả thực trạng tàn tật, xác định nhu cầu chăm sóc sức khoẻ và phục hồi chức năng  của người tàn tật tại quận Hoàng Mai,  Hà Nội  (2009 – 2010).

2. Xây dựng và thử nghiệm mô hình quản lý, chăm sóc sức khoẻ và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại một số phường của quận Hoàng Mai, Hà Nội (2010 – 2011).

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ 

CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 

1.Nguyễn Thị Minh, Lê Văn Bào, Phạm Lê Tuấn (2011), “Thực trạng tàn tật, sức khỏe người tàn tật, nhu cầu chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng của người tàn tật tại quận Hoàng Mai, Hà Nội”, Tạp chí y dược học lâm sàng 108, Viện nghiên cứu khoa học y dược học lâm sàng 108, 6 (5), tr. 127 – 132.

2.Nguyễn Thị Minh, Lê Văn Bào, Phạm Lê Tuấn (2011), “Hiệu quả của mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng cho người tàn tật dựa vào cộng đồng”, Tạp chí y dược học lâm sàng 108, Viện nghiên cứu khoa học y dược học lâm sàng 108, 6 (6), tr. 55 – 59.

3.Nguyễn Thị Minh và cs (2011), “Xây dựng mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe kết hợp phục hồi chức năng cho người tàn tật dựa vào cộng đồng tại quận Hoàng Mai, Hà Nội”, Tạp chí y học thực hành, Bộ Y tế, 8 (778), tr. 117 – 120.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tiếng Việt

1.Mai Ngọc Anh (2001), Kinh nghiệm quốc tế trong việc quản lý hệ thống dịch vụ xã hội, nccd.molisa.gov/index.php ngày 16/11/2011

2.Ban điều hành PHCNDVCĐ tỉnh Quảng Trị (1997), “Chương trình PHCNDVCĐ ở tỉnh Quảng Trị”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (4), tr.153-160

3.Ban điều phối các hoạt động hỗ trợ người tàn tật Việt Nam NCCD (2010), Báo cáo năm 2010 về hoạt động hỗ trợ người khuyết tật Việt Nam năm 2010, NXB Lao động – Xã hội.

4.Ban Tổ chức – Cán bộ Chính phủ -Bộ Y tế – Tài chính – Lao động – Thương binh và Xã hội, Thông tư liên bộ số 08/TT-LB ngày 20-4-1995 về Hướng dẫn một số vấn đề về tổ chức và chế độ chính sách đối với y tế cơ sở.

5.Nguyễn Lương Bầu, (2005), Tình hình người tàn tật và hoạt động chương trình PHCND dựa vào cộng đồng tại huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, Luận án Bác sỹ chuyên khoa cấp II, Trường Đại học Y Thái Bình.

6.Nguyễn Hòa Bình (2001), Nghiên cứu chất lượng khám chữa bệnh của y tế tuyến xã và xây dựng mô hình dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại nhà ở ngoại thành Hà Nội 1994 – 2000, Luận án Tiến sĩ Y học, Học viện Quân y.

7.Trương Công Bình (2001), “Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng ở tỉnh Bình Dương”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (7), tr.9-29

8.Bộ Kế hoạch và Đầu tư – Tổng cục Thống kê (2007), Kết quả tóm tắt khảo sát mức sống hộ gia đình 2006, http://www.gso.gov.vn/default.aspx? tabid=507 &ItemID=6932, cập nhật 21/5/2011

9.Bộ Kế hoạch và Đầu tư – Tổng cục thống kê (2011), Tổng điều tra dân số và nhà ở Việt Nam 2009. Cấu trúc tuổi giới và tình trạng hôn nhân của dân số Việt nam, Hà Nội 2011.

10.Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (2009), Báo cáo tổng kết tình hình thi hành Pháp lệnh về người tàn tật  và các văn bản pháp luật liên quan, Số 62/BC-LĐTBXH, ngày 15 tháng 7 năm 2009

11.Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (2011), Báo cáo về tình hình thực hiện Quyết định số 239/2006/QĐ-TTg ngày 24/10/2006 của Thủ tướng Chính phủ về Đề án trợ giúp người tàn tật giai đoạn 2006- 2010.

12.Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (2008), Đánh giá việc thực hiện Bộ Luật Lao động đối với lao động là người tàn tật và pháp lệnh về người tàn tật, http://brec.vn/Upload/Documents/Bao cao phap luat-Phu luc-nghi dinh81-thong tu 23.doc

13.Bộ Y tế – Tổng cục Thống kê (2001-2002), Báo cáo kết quả điều tra y tế Quốc gia năm 2001-2002, Hà Nội, 2003, tr.7-254, tr. 934-947

14.Bộ Y tế (2001), Đánh giá hoạt động công tác phát triển chuyên ngành Phục hồi chức năng 1997-2001 và kế hoạch phát triển đến năm 2005,  Bộ Y tế, Hà Nội, tr.9-29

15.Bộ Y tế (1996), Định hướng chiến lược công tác chăm sóc sức khoẻ nhân dân đến năm 2000 và 2020, Nhà xuất bản Y học, Hà Nội

16.Bộ Y tế (2010), Hướng dẫn cán bộ phục hồi chức năng và cộng tác viên về phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng, NXB Y học. 

17.Bộ Y tế (2008), Hướng dẫn quản lý và thực hiện phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng, NXB Y học, Hà Nội.

18.Bộ Y tế (2002), Quyết định của Bộ trưởng Bộ Y tế số 370/2002/QĐ-BYT ngày 07/02/2002, về việc ban hành chuẩn Quốc gia về y tế xã giai đoạn 2001-2010.

19.Cao Minh Châu, Nguyễn Xuân Nghiên, Trần Văn Chương (1999), “Bản đánh giá chương trình Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng ở 5 tỉnh do AIFO và EU tài trợ trong thời gian 3 năm từ 31/12/1996 đến 31/12/1999”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học số 6, Hội phục hồi chức năng Việt Nam, NXB y học, Hà Nội, tr. 131-138.

20.Cao Minh Châu, Nguyễn Xuân Nghiên, Trần Văn Chương (1992), “Kết quả bước đầu về PHCN dựa vào cộng đồng”, Kỷ yếu chương trình nghiên cứu khoa học BV Bạch Mai, tr.172-174.

21.Nguyễn Hữu Chỉnh, Vũ Văn Túy và CS (2003),  Sàng lọc và can thiệp vẹo cột sống cấu trúc của học sinh tại địa bàn TP Hải Phòng, Trường Đại học Y Hải Phòng, Đề tài cấp Bộ Y tế.

22.Chính phủ (2006), Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ số 01/2006/CT-TTg ngày 09/01/2006, Về việc đẩy mạnh thực hiện các chính sách trợ giúp người tàn tật trong tình hình phát triển kinh tế – xã hội hiện nay.

23.Trần Văn Chương (2004), “Mô hình tàn tật ở một huyện núi cao tỉnh Hòa Bình qua chương trình phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng”, Tạp chí y học thực hành, 7 (483), tr.52-54.

24.Trần Văn Chương, Nguyễn Xuân Nghiên (1999), “Kết quả phục hồi chức năng tại nhà của người bệnh liệt nửa người trong chương trình Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội PHCN Việt Nam, tr.177-182.

25.Trần Văn Chương, Cao Minh Châu và CS (1993), “Nhận xét tình hình người tàn tật ở 1 huyện đồng bằng Bắc Bộ qua triển khai chương trình PHCNDVCĐ”, Tạp chí phục hồi chức năng, NXB Y học, tr.59-63.

26.Trần Văn Chương, Lại Thị Quang, Nguyễn Thị Tuất, Đỗ Thị Oanh (1998), “Kết quả Phục hồi chức năng tại nhà của bệnh nhân liệt nửa người ở huyện Kiến Xương tỉnh Thái Bình trong chương trình phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội Phục hồi chức năng Việt Nam, tr.76-83.

27.Đàm Viết Cương, Trần Thị Mai Oanh và cs. (2005), Dự án “Nâng cao công tác chăm sóc sức khỏe cho người cao tuổi ở vùng nông thôn Việt Nam”, Viện Chiến lược và Chính sách y tế. 

28.Đại hội đồng Uỷ ban kinh tế và xã hội khu vực châu Á – Thái Bình Dương (2001), Chương trình hành động của Thập kỷ người tàn tật khu vực Châu Á-Thái Bình Dương. 1993-2002, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội. tr.119-141.

29.Đặng Đức Định, Hoàng Văn Vượng (1996), “Kết quả điều tra tình hình tàn tật của đồng bào các dân tộc miền núi phía Bắc”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội Phục hồi chức năng Việt Nam, tr.173-179.

30.Trần Trọng Hải (1989), “Bước đầu đóng góp xây dựng mô hình tàn tật ở Việt Nam và kết quả bước đầu của chương trình PHCNDVCĐ tại Việt Nam”, Tạp chí PHCN, Nhà xuất bản Y học, Hà Nội, tr.49-55.

31.Trần Trọng Hải và Cs (1995), Đại cương Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng, NXB Y học, Hà Nội.

32.Trần Trọng Hải (1996), “Nghiên cứu một số yếu tố đào tạo nhân lực cộng đồng và gia đình trong chương trình PHCNDVCĐ (CBR) cho trẻ em tàn tật ở Việt Nam”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học lần thứ 3, Hội PHCN Việt Nam, NXB y học, tr.235-249.

33.Trần Trọng Hải, Trần Thị Thu Hà, Trần Văn Chương và cộng sự (2004), Nghiên cứu về hoạt động PHCNDVCĐ tại Việt Nam từ năm 1987 đến 2004, Đề tài NCKH cấp Bộ Y tế

34.Trần Trọng Hải, Nguyễn Thị Minh Thủy và CS (2009), Nhu cầu và thực trạng cung cấp dịch vụ PHCN cho người khuyết tật tại một số điểm dân cư vùng đồng bằng sông Hồng, Đề tài cấp Bộ y tế.

35.Trần Trọng Hải (1989), “Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng – Một biện pháp chiến lược để giải quyết tình hình tàn tật tại Việt Nam”, Tạp chí Y học Việt Nam, (3), tr.9-15.

36.Trần Trọng Hải và cộng sự (2010), “Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng trong công tác chăm sóc sức khỏe ban đầu”, Giáo trình dành cho cử nhân y tế công cộng, NXB Y học, Hà Nội.

37.Handicap International (2001), Triển khai một kiểu mẫu dự án PHCNDVCĐ  tại Việt Nam trong khuôn khổ chỉ đạo của Bộ Y tế dựa trên kinh nghiệm của Handicap International (Bỉ).

38.Vũ Thị Bích Hạnh, Nguyễn Thị Thúy Hạnh và cộng sự (2005), Nghiên cứu vai trò của các tổ chức người khuyết tật trong việc phát triển chương trình PHCNDVCĐ ở Hà Nội và tỉnh Quảng Trị, Đề tài NCKH cấp Bộ Y tế.

39.Helander. E,P Mendis, Nelson G., A.Goerdt (1979), Phục hồi chức năng đối với người tàn tật có khó khăn về vận động tự luyện tập bằng những phương tiện tại chỗ, Bản dịch của Nguyễn Bá Sơn, Hà Nội 10/10/1981

40.Helander.E, Mendis.P, Nelson, Goerdt A (1995), Huấn luyện người tàn tật tại cộng đồng, người dịch: Nguyễn Xuân Nghiên, Cao Minh Châu, Phan Thu Hà và cộng sự, NXB Y học, Hà Nội.

41.Đàm Khải Hoàn (1998), “Mô hình CSSK cộng đồng ở một xã miền núi phía Bắc, Việt Nam”, Tạp chí y học thực hành,  7 (352), NXB y học 

42.Hội Chữ thập đỏ Việt Nam, Hội Chữ thập đỏ Tây Ban Nha (2006), Hướng dẫn kinh nghiệm điển hình trong việc cung cấp dịch vụ cho người khuyết tật”, tr.15-24

43.Hội phục hồi chức năng Việt Nam (2006), “PHCN dựa vào cộng đồng”, Tài liệu hội thảo và tập huấn cho cán bộ PHCNDVCĐ, NXB Y học, Hà Nội.

44.Đỗ Xuân Hùng (1995), “Nhận xét về tình hình trẻ em tàn tật ở 1 xã của huyện miền núi đồng bằng trung du Bắc Bộ”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội Phục hồi chức năng Việt Nam, tr.65-66

45.Phạm Đình Hùng (2000), Mô hình và nhu cầu PHCN của trẻ tàn tật tại cộng đồng dân cư huyện miền núi Lương Sơn, Hòa Bình năm 2000, Luận văn thạc sỹ y tế công cộng, Đại học Y tế công cộng

46.Trương Phi Hùng, Bùi Đức Khánh và cs. (2005), “Nhu cầu KCB và sự lựa chọn dịch vụ y tế của người dân tại cộng đồng quận 12, TP Hồ Chí Minh, năm 2004”, Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh, 9 (1),  tr. 88 – 92

47.Ngô Hy (1997), Nghiên cứu thí điểm xây dựng mô hình dịch vụ tư vấn bác sĩ gia đình, Sở Y tế Hà Nội, tr.4 – 10

48.Hà Hoàng Kiệm và Cs (2006), “Vật lý trị liệu và phục hồi chức năng”, NXB Quân đội Nhân dân.

49.Lý Ngọc Liên (1997), “Bình Lục đã triển khai toàn huyện chương trình PHCNDVCĐ”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (4), tr.123-126

50.Liên Hiệp Quốc, Nghị quyết A/RES/34/158 – Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua 30/01/80 (2001), Chương trình hành động Năm quốc tế người khuyết tật, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.31-34.

51.Liên Hiệp Quốc, Nghị quyết 37/52 – Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua 03/10/82 (2001), Chương trình hành động quốc tế vì người khuyết tật, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.35-81.

52.Liên Hiệp Quốc, Nghị quyết 48/96 – Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua 20/12/1993 (2001), Những chuẩn tắc bảo đảm bình đẳng về cơ hội cho người tàn tật, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.83-115.

53.Liên Hiệp Quốc, Nghị quyết 3447(XXX) – Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua 9/12/1975 (2001), Tuyên bố về quyền của những người khuyết tật , Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội

54.Phạm Quang Lung (1998), “Đánh giá 10 năm hoạt động chương trình phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng và những bài học kinh nghiệm”, Tạp chí Y học thực hành, (3), tr.19-22.

55.Dương Huy Lương (2010), Nghiên cứu chất lượng cuộc sống người cao tuổi và thử nghiệm giải pháp can thiệp ở huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương, Luận án tiến sỹ Y học, Học viện Quân y, Hà Nội       

56.Nguyễn Văn Lý (2001), “Kết quả bước đầu triển khai và thực hiện chương trình PHCNDVCĐ tỉnh Vĩnh Phúc thời gian 1997 – 2000”,  Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (7), tr.119-124.

57.Manoj Sharma (1999), “Góp phần đánh giá chương trình phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng do AIFO – EU tài trợ ở 5 tỉnh Thái Bình, Nam Định, Hà Nam, Hòa Bình, Ninh Bình”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội Phục hồi chức năng Việt Nam, tr.11-41

58.Nguyễn Thị Minh (2007), “Thực trạng và một số giải pháp PHCN cho người tàn tật nhằm đưa họ tái hòa nhập cộng đồng tại địa bàn quận Hoàng Mai, Hà Nội”, Tạp chí y học thực hành, Bộ Y tế, (593)

59.Nguyễn Xuân Nghiên và cộng sự (1998), “Nghiên cứu kết quả bước đầu người tàn tật hội nhập xã hội qua dự án phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng do AIFO tài trợ”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội Phục hồi chức năng Việt Nam, tr.137-146

60.Nguyễn Xuân Nghiên (1998), “Vai trò và đường lối chiến lược trong ngành phục hồi chức năng ở Việt Nam”, Tạp chí y học Việt Nam (3), tr.2 – 4.

61.Nguyễn Xuân Nghiên (1995), Vật lý trị liệu PHCN, NXB Y học

62.Phạm Thị Nhuyên (2007), Đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành của gia đình người tàn tật trong PHCNDVCĐ tại tỉnh Hải Dương, Luận án Tiến sỹ Y học, Trường Đại học Y Hà Nội.

63.Phạm Thị Nhuyên, Trần Trọng Hải, Trần Như Nguyên (2011), “Nghiên cứu thực trạng tàn tật và PHCNDVCĐ tại tỉnh Hải Dương”, Tạp chí Y học thực hành, (772), tr.20-26

64.Nguyễn Viết Ninh (1997), “Kết hợp các nguồn kinh phí của AIFO, Bộ Y tế và các địa phương trong phát triển chương trình PHCNDVCĐ tại tỉnh Nam Định”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (4), tr.131-138

65.Pearl S Buck International, Nguyễn Thuý Hường (2004), Báo các thực trạng trẻ khuyết tật tại huyện Konray, Đăkley tỉnh Kon Tum.

66.Phạm Văn Phú (2001), Đánh giá mức độ độc lập trong sinh hoạt hàng ngày của người sau tai biến mạch máu não tại cộng đồng (Qua chương trình PHCNDVCĐ ), Luận văn Thạc sỹ Y học, Trường Đại học Y Hà Nội.

67.Quận Hoàng Mai (2010), Báo cáo kinh tế xã hội và công tác y tế Quận Hoàng Mai, Báo cáo nội bộ.

68.Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Luật Người khuyết tật số 51/2010/ QH12 ngày 29/6/2010.

69.Vũ Quang Quyết (1996), “Một số kết quả nghiên cứu về dịch tễ học tàn tật ở thủ đô Hà Nội”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (3), tr.167-172

70.Robert W. H. (1998), Phát triển của y học gia đình trên thế giới”,  Tham luận tại cuộc hội thảo phát triển y học gia đình ở Việt Nam, Bộ Y tế, Hà Nội, tr.1- 4.

71.Sở Y tế Hà Nội (2008), Báo cáo đánh giá hoạt động chương trình PHCNDVCĐ năm 2008 thành phố Hà Nội, Số 1992BC/SYT-NVY.

72.Trịnh Thắng và cộng sự (2011), “Nghiên cứu định tính về trẻ khuyết tật tại An Giang và Đồng Nai”, Unicef Việt Nam, Hà Nội tháng 1/2011.

73.Bùi Thị Thao (2001),  Tìm hiểu tỷ lệ trẻ em tàn tật, nhu cầu phục hồi chức năng và nhận thức, thái độ của cộng đồng ở một số xã tỉnh Thái Bình, Luận văn thạc sỹ y học, Hà Nội, tr.5-7, tr.69-78

74.Nguyễn Khắc Thuật (1976), Kinh nghiệm quản lý sức khoẻ và khám chữa bệnh tại nhà ở Vân Đình, Hà Tây, Nhà xuất bản Y học, Hà Nội, tr.5-30

75.Nguyễn Thị Minh Thủy (1996), “Mô hình tàn tật và kết quả PHCN tại 8 xã tỉnh Hà tây (Từ 1992-1996)”, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học.

76.Nguyễn Thị Minh Thuỷ và cộng sự (1999), “Nghiên cứu cơ cấu, tỷ lệ tàn tật  một số vùng tỉnh Hà Tây. Đề xuất một số giải pháp phục hồi chức năng thích hợp”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (6), tr.76-92

77.Nguyễn Thị Minh Thủy và cộng sự (2009), “Nhu cầu trợ giúp và hỗ trợ nhận được của người khuyết tật huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương,” Tạp chí nghiên cứu y học, 60 (1)

78.Nguyễn Thị Minh Thủy, Hoàng Văn Huỳnh và CS (2007), Báo cáo Mô hình khuyết tật và một số yếu tố liên quan tại một số điểm dân cư trong hệ thống giám sát dân số và dịch tễ học huyện Chí Linh, Trường Đại học Y tế Công cộng

79.Phạm Thị Tỉnh (2001),  Tình hình một số loại dị tật bẩm sinh và nhu cầu phục hồi chức năng của con cựu chiến binh ở 12 xã tỉnh Thái Bình,  Luận văn thạc sỹ y học, Hà Nội, tr.53-77

80.Lê Minh Trí (1995), Đánh giá 7 năm chương trình PHCNDVCĐ ở Tiền Giang, Hội nghị Phục hồi chức năng Việt Nam năm 1995.

81.Lê Minh Trí (1997), Quản lý chương trình, tạo nguồn kinh phí địa phương, Kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội Phục hồi chức năng Việt Nam, tr 127-130

82.Trần Ngọc Tụ (2008), Nghiên cứu mô hình quản lý và chăm sóc sức khỏe người cao tuổi tại cộng đồng huyện Từ Liêm, Hà Nội 2005-2007, Luận án Tiến sỹ Y học, Học viện Quân Y.

83.Nguyễn Lê Tuấn và cộng sự (1999), “Khảo sát tình hình tàn tật tại quận Lê Chân, thành phố Đà Nẵng”, Kỷ yếu các công trình NCKH Hội PHCN Việt Nam, NXB Y học, (số 6), tr.161-165

84.Nguyễn Anh Tuấn (2007), Thực trạng và nhu cầu chăm sóc trẻ khuyết tật vận động tại nhà trên địa bàn huyện Gia Lâm năm 2007, Luận văn thạc sỹ Y tế công cộng, Đại học y tế công cộng

85.Ủy ban Nhân dân Thành phố Hà Nội (2009), Kế hoạch Số 150/KH-UBND ngày 2/10/2009 về việc trợ giúp người khuyết tật thành phố Hà Nội giai đoạn 2009-2013. 

86.Viện chiến lược và chính sách y tế, Bộ Y tế (1999), Y học gia đình, Nhà xuất bản Y học, Hà Nội, tr.1- 61, 123 – 173

87.Viện Khoa học giáo dục Việt Nam (2002) Báo cáo đợt khám sàng lọc trẻ em tàn tật tại Kim Sơn – Ninh Bình và Uông Bí – Quảng Ninh.

Tiếng Anh:

88.Alan M. Jette (1994), “How to measurement techniques influence estimates of disability in order population”, Social Science and Medicine, 38 (7), pp.937-942

89.Altman B, Bernstein A. (2005), “Disability and health in the United States, 2001-2005”, Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics, 2008, http://www.cdc.gov/nchs/data/misc/disability2001-2005.pdf.

90.Americans with Disabilities Act of 1990, As Amended (1990),  “Chapter 126 – Equal oppotunity for individual with disabilities, Sec. 12102, Definition of disability” http://www.ada.gov/pubs/adastatute08.

91.Amsusat. N (2009), “Disability Care in Nigeria: The need for professional advocacy”, Stroke and Geriatric Empowerment Program, Two Hills Health Centre, Two Hills, Alberta, Canada

92.Australian Institute of Health and Welfare (2010), “Health of Australians with disability: health status and risk factors”, Bulletine 83, Nov 2010, Published by the Australian Institute of Health and Welfare.

93.C. Baolin and G.Huang (1999), Primary Health Care and Community Based Rehabilitation in the People’s Repulic of China, Disability and Rehabilitation, (21), pp.479-483.

94.Canada Social and Aboriginal Statistics Division (2006), Participation and Activity Limitation Survey 2006: A Profile of Assistive Technology for People with Disabilities, downloaded from http://www.mcss.gov.on.ca/NR/rdonlyres/00000d03/frhzctdnshnezfqqxhgtjrnunptzmrkw/2006assistivetechnologies.pdf on June 2007 .

95.Center for Research on Women with Disabilities (2005), Health Disparities between Women with Physical Disabilities and Women in the General Population.

96.D.Zhuo and N.D.Kun (1999), Community Based Rehabilitation in the People’s Repulic of China,Disability and Rehabilitation, (21), pp. 490-494.

97.Daniel Mont (2007), Measuring disability prevalence, from http://siteresources.worldbank.org/DISABILITY/Resources/Data/MontPrevalence.pdf.

98.Department of Justice (2008) “A Guide to Disability Rights Laws” Americans with Disabilities Act (ADA), http://www.ada.gov/cguide.htm.

99.Depression and Disability (2008), What you should know, http://www.fpg.unc. edu/~ ncodh/orchid/pages/depression.cfm.

100.Disability survey in Mongolia   (2007), http://www.apcdproject. org/countryprofile/mongolia/situation.html#st

101.Disability survey in Newzealand (2006), from http://www.stats.govt.nz/

102.Disability status report United State (2006), from http://www. ilr.cornell.edu/edi/disabilitystatistics/StatusReports/2006-PDF/2006-StatusReport_US.pdf?CFID=2311012&CFTOKEN=92234540.

103.Disabled world (2011), World Facts and Statistics on Disabilities        and Disability Issues”, http://www.disabled-world.com/disability/ statistics, accessed on 30th May 2011.

104.Effegent-SK (1995), The Education Enviroment  In: Campbell – SK: Physical Therapy for Children, W.B Saunders Company, US, pp: 848-872

105.European Commission, Soges s.p.A (2010), Study of Disability in EC Development cooperation,  November 2010.

106.George Tharion Guru Nagarajan Sara Bhattacharji (2008), “Guidelines for care of persons with spinal cord injury in the community”, Developed under the Goverment of India World Health Organization Collaborative Programme.

107.Girolami-GL, Ryan-DF and Gardner-JM (2001), The Written Asessment, Treatment Planning and Intervention Strategies, In: Scherzer-AL  Early diagnosis and Interventional Therapy in Cerebral Palsy, Marcel Dekker, INC; pp:185-205

108.Government, Disability Discrimination Act (DDA) 2005 (2005)

109.Hannah Mitchell (2006), National Commission on Disability Survey: Raising the Profile of Disability in Guyana.

110.Helander.E, Mendis.P, Nelson, Goerdt A (1989), Training in the Community for the people with disabilities, WHO, Geneva RHB, Tome 14.p. 1-20

111.I.L.O. (1990), Phillipines, Commuity Based vocational Rehabilitation of Dissabled people, Project findings and recommendations, I.L.O. Geneva.

112.IASP Pain Terminology (2007), http://www.iasp- pain.org/AM/ Template.cfm? Section=Pain_Defi…isplay.cfm&ContentID=1728

113.Jack McNeil (2001), Americans with disabilities, “The Survey of Income and Program Participation”, U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration – U.S. CENSUS BUREAU

114.Jarvis A., McIntosh G. (2007), Careers’ health clinic initiative in Edinburgh: pilot evaluation, Br. J. Community Nurs., 12(9), pp. 416 – 421

115.Kingdom of Morocco (2006), The national survey on the disability: Result synthesis, Secretariat of State in charge of Family, Childhood and disabled persons.

116.Klimn H. D. (1997), General practitioners With role of family doctor, now?, Fortschs, 12, pp. 72 – 81. 

117.Lachs M., Bachman R., Williams C. S. et al. (2007), Resident-to-resident elder mistreatment and police contact in nursing homes: findings from a population-based cohort, J. Am. Geriatr. Soc., 55(6), pp. 840 – 845. 

118.Lewis E. Kraus, Susan Stoddard, David Gilmartin (1996), Chartbook  

         on Disability in the United States, http://www.infouse.com/ disabilitydata/ 

        disability/download.php.

119.Li L. W., Conwell Y. (2007), “Mental health status of home care elders in Michigan”, Gerontologist., 47(4), pp. 528 – 534

120.Lorente Alvarez S. (1996), “Role of primary health care in usually  attending for ambulancy services of home”, Aten Primaria; 6, pp.29- 38

121.Ma. Lucia Mirasol Magallona (2005), “Manual for CBR workers and caregivers”, C&E Publishing Inc.

122.Margaret A. Nosek (2006), “Secondary Conditions in a Community-Based Sample of Women With Physical Disabilities Over a 1-Year Perioder”, Reprint requests to Margaret A. Nosek, PhD, Center for Research on Women with Disabilities, Baylor College of Medicine.

123.Maya Thomas & M.J. Thomas (2003), “Manual for CBR Planners”, Asia Pacific Disability Rehabilitation Journal, Group Publication 2003.

124.Meng H., Wamsley B. R., Eggert G. M. et al. (2007), Impact of a health promotion nurse intervention on disability and health care costs among elderly adults with heart conditions, J. Rural Health, 23(4), pp. 322 – 331

125.Michigan Department of Community (2009), Health Promotion for People with Disabilities, Michigan Strategic plan 2008- 2011

126.Michigan Strategic plan 2008-2011(2008), Health Promotion for People with Disabilities. 

127.National Council on Disability (2009),The Current State of Health Care for People with Disabilities, 2009

128.Nunzi. E. (1996), Workshop on Community Based Rehabilitation and country experience of CBR, AIFO, Pologna, Italya, 1996

129.Overweight and Obesity (2010), http://www.cdc.gov/ncbddd/ 

        disabilityandhealth/obesity.html.

130.Paans, N., Inge van den Akker-Scheek, Klaas van der Meer3, Sjoerd K Bulstra and Martin Stevens (2009), The effects of exercise and weight loss in overweight patients with hip osteoarthritis: design of a prospective cohort study, BMC Musculoskelet Disord 10: 24.

131.R.S. Inthirat and Thonglith (1999), Community Based Rehabilitation

        in the Lao People’sDemocratic Republic, Disability and Rehabilitation,

        (21), pp. 469-473

132.Reg Michell (1999), “The research of community-based rehabilitation”, Disability and Rehabillitation, 21, (10-11), pp. 459-468

133.Related Conditions (2009), http://www.cdc.gov/ncbddd/ disability

        andhealth/relatedconditions.html .                                         

134.Richard H. Carmona (2005), Disability and Health in 2005: Promoting the Health and Well-Being of People with Disabilities, downloaded at http://www.proindependence.org/file_disability_ health.pdf on May 2007.

135.Son J. S., Kerstetter D. L., Yarnal C. et al. (2007), Promoting older women’s health and well-being through social leisure environments: what we have learned from the Red Hat Society, J. Women Aging., 19(3-4), pp. 89 – 104

136.Stern, S., & Brault, M. (2005, January 28), “Disability Data from the American Community Survey: A Brief Examination of the Effects of a Question Redesign in 2003”, Census Bureau Staff Research Report. Washington DC:U.S. Census Bureau, Housing and Household Economic Statistics Division. Retrieved April 19, 2005 from http://www.census.gov/hhes/www/disability/ACS_ disability.pdf.

137.Stuelz A (1999), “Community-based  rehabilitation in Lao-comparison of needs and services”, Disability and rehabilitation, 21  (10-11), pp. 508-514

138.The Massachusetts Health and Disability Advisory Committee (2009), “Plan for Promoting the Health of People with Disabilities 2007-2012”, The Massachusetts Department of Public Health Office on Health and Disability.

139.Thomas T. Kane (1999), Disability in Viet Nam in 1999: A meta-Analysis of the data

140.U.S. Department of  Health and Human Services, (2005), Summary 

       Health Statistics for U.S. Adults: National Health Interview Survey,

       2005, 10 (232)

141.United Nations (2006), “Some Facts about Persons with Disabilities”, 

        Convention on the Rights persons with Disabilitis.

142.USAID/Vietnam (2011), Disability and Health assessment, http://vietnam.usaid.gov/final-vietnam-disabilities-and-health-assessment-report.

143.World Health Organization (1986), Draft document for training programme for community based rehabilitation suppervisors,  Training programme for CBR suppervisors in Botswana

144.World Health Organization (2001), International Classification of functioning, disability and health, Geneva, WHO Library Cataloguing 

        -in-Publication Data

145.World Health Organization (1982), Review of primary Health care development, S.H.S/82.3, WHO Geneva

146.World Health Organization (2004), A Strategy for Rehabilitation, Equalization of Opportunities, Poverty Reduction and Social Inclusion of People with Disabilities, Join Position Paper 2004.

147.World Health Organization (2003), International Consultation to Review Community -Based Rehabilitation (CBR), Helsinki 25-28 May 2003.

148.World Health Organization, the World Bank (2011), World report on disability, http://www.who.int/disabilities/ world_report/ 2011/en/index.html

149.Y.H.Kim and N.K.Jo (1999), “Community Based Rehabilitation in South Korea, Disability and Rehabilitation”, (21), pp. 484-489.

ĐẶT VẤN ĐỀ1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN3

1.1 Thực trạng tàn tật, nhu cầu chăm sóc sức khỏe và phục hồi           chức năng của người tàn tật3

1.1.1 Tình hình người tàn tật3

1.1.2 Tình hình phục hồi chức năng của người tàn tật10

1.1.3 Tình hình chăm sóc sức khỏe người tàn tật16

1.1.4 Nhu cầu về dịch vụ chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức  năng của người tàn tật25

1.1.5 Các hình thức cung cấp dịch vụ cho người tàn tật26

1.2 Một số mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe và phục hồi   chức năng cho người tàn tật 27

1.2.1 Cơ sở lý luận của mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe và PHCN cho người tàn tật  27

1.2.2 Một số mô hình quản lý, CSSK và PHCN cho người tàn tật.3

CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU39

2.1 Đối tượng, địa điểm và thời gian nghiên cứu39

2.1.1 Đối tượng nghiên cứu39

2.1.2 Chất liệu nghiên cứu39

2.1.3 Địa điểm nghiên cứu39

2.1.4 Thời gian nghiên cứu44

2.2 Phương pháp nghiên cứu45

2.2.1 Nghiên cứu mô tả cắt ngang46

2.2.2 Nghiên cứu can thiệp cộng đồng46

2.2.3 Phương pháp và kỹ thuật thu thập thông tin48

2.2.4 Công cụ thu thập thông tin49

2.2.5 Nội dung các bước tiến hành nghiên cứu 49

2.2.6 Các hoạt động của mô hình can thiệp51

2.2.7 Công tác đảm bảo cho hoạt động của mô hình52

2.2.8 Triển khai mô hình can thiệp52

2.2.9 Đánh giá hiệu quả can thiệp của mô hình53

2.2.10 Nội dung và các chỉ số nghiên cứu55

2.3 Xử lý số liệu56

2.4 Biện pháp khống chế sai số56

2.5 Vấn đề đạo đức trong nghiên cứu57

2.6 Tổ chức nghiên cứu57

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU   58

3.1 Thực trạng tàn tật, nhu cầu chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng của người tàn tật tại quận Hoàng Mai, Hà Nội (2009-2010)58

3.1.1 Một số đặc điểm về người tàn tật   58

3.1.2 Tình trạng sức khỏe và tàn tật6

3.2 Xây dựng và thử nghiệm mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai, Hà Nội (2010-2011)71

    3.2.1 Xây dựng mô hình quản lý, chăm sóc sức khoẻ và phục hồi  chức năng cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai, Hà Nội71

    3.2.2 Kết quả hoạt động của mô hình sau thời gian can thiệp  80

    3.2.3 Đánh giá hiệu quả hoạt động của mô hình sau thời gian can thiệp87

CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN107

4.1 Thực trạng tàn tật, nhu cầu chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng của người tàn tật tại quận Hoàng Mai, Hà Nội107

4.1.1 Một số đặc điểm về người tàn tật107

4.1.2 Tình trạng sức khỏe và tàn tật109

4.2 Xây dựng và thử nghiệm mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại quận Hoàng Mai, Hà Nội122

4.2.1 Xây dựng mô hình can thiệp122

4.2.2 Các hoạt động của mô hình  126

4.2.3 Hiệu quả của mô hình quản lý, chăm sóc sức khoẻ và phục hồi chức năng cho người tàn tật tại quận.131

4.2.4 Một số ưu điểm, hạn chế và khả năng duy trì của mô hình143

KẾT LUẬN145

KIẾN NGHỊ 147

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN

TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

Chữ viết tắtChữ viết đầy đủ

BSGĐBác sỹ gia đình

CBCT                 Cán bộ chương trình

CBR                        Community Based Rehabilitation ( Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng)

CBYT       Cán bộ  y tế

COPDChronic Obstructive Pulmonary Disease (Bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính)

CQGChuẩn quốc gia

CSHQCT                     Chỉ số hiệu quả can thiệp   

CSSKChăm sóc sức khỏe

CSSKBĐChăm sóc sức khỏe ban đầu

CTCan thiệp

CTVCộng tác viên

DPIDisabled Peoples’ International (Tổ chức quốc tế người tàn tật)

DVYT         Dịch vụ y tế

HAHuyết áp

KAPKnowledge Attitude Practice (Kiến thức Thái độ Thực hành)

KCB       Khám chữa bệnh

KSKKhám sức khỏe

LĐ – TB – XHLao động – Thương binh và Xã hội

NCSCNgười chăm sóc chính

NHSTHNữ hộ sinh trung học

NTT                     Người tàn tật

Chữ viết tắtChữ viết đầy đủ

PQphế quản

PHCN                     Phục hồi chức năng

PHCNDVCĐ        Phục hồi chức năng dựa vào cộng đồng

RHMRăng hàm mặt

SL       Số lượng

THCSTrung học cơ sở

THPTTrung học phổ thông

TMHTai mũi họng

TTBYTTrang thiết bị y tế

TT- GDSK          Truyền thông giáo dục sức khoẻ

TTYT                Trung tâm y tế

TYT      Trạm y tế

UBNDỦy ban nhân dân

UNESCAPUnited Nations Economic Socialist Committee Asian Pacific (Ủy ban Kinh tế Xã hội khu vực Châu Á – Thái  Bình Dương của Liên Hợp Quốc)

UNICEFUnited Nations Children’s Fund (Quỹ Nhi đồng Liên Hợp Quốc)

USAIDUnited States Agency International Development (Tổ chức Phát triển quốc tế Hoa kỳ) 

WHOWorld Health Organization (Tổ chức y tế thế giới)

YTTHY tá trung học

DANH MỤC CÁC BẢNG

BảngTên bảngTrang

2.1Một số đặc điểm kinh tế – xã hội, y tế của 4 phường nghiên cứu44

3.1Phân bố người tàn tật được điều tra tại các phường58

3.2Phân bố người tàn tật theo nhóm tuổi59

3.3Phân bố người tàn tật theo nghề nghiệp trước và sau khi bị tàn tật60

3.4Phân bố bệnh mắc phải theo loại bệnh61

3.5Phân bố bệnh mắc phải theo dạng tàn tật62

3.6Nội dung chăm sóc tại nhà63

3.7Người tàn tật lựa chọn cơ sở y tế để khám chữa bệnh64

3.8Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng về vận động của người tàn tật 65

3.9Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng về sinh hoạt hàng ngày của người tàn tật 66

3.10Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng về độc lập trong sinh hoạt của người tàn tật 67

3.11Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng  về giao tiếp của người tàn tật 68

3.12Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng  trong hòa nhập xã hội69

3.13Tuyến phục hồi chức năng  phù hợp theo dạng tàn tật70

3.14Một số bệnh ở người tàn tật mới được phát hiện qua KSK80

3.15Số lượt người tàn tật khám chữa bệnh  tại 2 trạm y tế trong thời gian can thiệp81

3.16Số lượt người tàn tật được cấp cứu và khám chữa bệnh tại nhà trong thời gian can thiệp82

BảngTên bảngTrang

3.17Số người, thành phần tham dự tập huấn83

3.18Đánh giá của cán bộ chương trình về chất lượng tập huấn83

3.19Nội dung, số lượng, thời lượng phát thanh về các vấn đề chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng  cho người tàn tật 84

3.20Số lượng tờ gấp đã cấp phát tại 2 phường can thiệp85

3.21Kết quả tư vấn về chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng  85

3.22Kết quả thực hiện các hoạt động phục hồi chức năng tại 4 phường86

3.23Kết quả hướng dẫn luyện tập và làm dụng cụ luyện tập cho 2 nhóm tàn tật vận động và tâm thần86

3.24Cán bộ chương trình thực hiện nhiệm vụ chăm sóc sức khỏe trước và sau can thiệp87

3.25Người chăm sóc chính thực hiện chăm sóc sức khỏe cho người tàn tật 88

3.26Người tàn tật tham gia các hoạt động thể lực trước và sau can thiệp89

3.27Hiệu quả nâng cao kiến thức, kỹ năng của cán bộ chương trình trong áp dụng kiến thức tập huấn vào thực tiễn chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng  cho người tàn tật 90

3.28Người chăm sóc chính đánh giá về sự quan tâm của cộng đồng đối với người tàn tật 91

3.29Hiệu quả nâng cao kiến thức của người chăm sóc chính về nội dung cần chăm sóc tại nhà93

3.30Các hoạt động phục hồi chức năng đã thực hiện trước và sau can thiệp94

BảngTên bảngTrang

3.31Nội dung hướng dẫn tập luyện phục hồi chức năng trước và sau can thiệp95

3.32Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng về vận động trước và sau can thiệp96

3.33Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng về sinh hoạt hàng ngày trước và sau can thiệp98

3.34Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng về độc lập trong sinh hoạt trước và sau can thiệp100

3.35Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng trong giao tiếp trước và sau can thiệp101

3.36Tỷ lệ nhu cầu phục hồi chức năng trong hòa nhập xã hội trước và sau can thiệp102

3.37Nguyện vọng trong chăm sóc sức khỏe của người tàn tật trước và sau can thiệp105

3.38Nguyện vọng trong phục hồi chức năng của người tàn tật trước và sau can thiệp106

DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ

Biểu đồTên biểu đồTrang

3.1Tỷ lệ người tàn tật theo giới tính59

3.2Trình độ học vấn của người tàn tật59

3.3Tình trạng hôn nhân của người tàn tật60

3.4Nhu cầu cần chăm sóc tại nhà63

3.5Dạng tàn tật mắc phải64

3.6Nguyên nhân mắc tàn tật65

3.7Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng về vận động của người tàn tật66

3.8Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng về sinh hoạt của người tàn tật67

3.9Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng về độc lập trong sinh hoạt của người tàn tật68

3.10Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng về giao tiếp của người tàn tật69

3.11Phân bố mức độ  nhu cầu phục hồi chức năng trong hòa nhập xã hội70

3.12Tỷ lệ cận dịch vụ y tế trong 12 tháng qua trước và sau can thiệp của người tàn tật89

3.13Gia đình người tàn tật nhận được thông tin về chăm sóc sức khỏe, phục hồi chức năng92

3.14Hiệu quả nâng cao kiến thức của người chăm sóc chính về tàn tật và phục hồi chức năng cho người tàn tật92

3.15Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng vận động trước và sau can thiệp97

Biểu đồTên biểu đồTrang

3.16Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng về sinh hoạt hàng ngày trước và sau can thiệp99

3.17Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng về độc lập trong sinh hoạt trước và sau can thiệp100

3.18Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng trong giao tiếp trước và sau can thiệp102

3.19Phân bố mức độ nhu cầu phục hồi chức năng trong hòa nhập xã hội trước và sau can thiệp103

3.20Cán bộ chương trình đánh giá kết quả hướng dẫn/tập luyện phục hồi chức năng trước và sau can thiệp104

3.21Gia đình người tàn tật đánh giá mức độ kết quả điều trị phục hồi chức năng trước và sau can thiệp104

DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ

Sơ đồTên sơ đồTrang

2.1Sơ đồ thiết kế nghiên cứu45

2.2Đánh giá, so sánh trước – sau can thiệp và với nhóm chứng54

3.1Cơ chế quản lý, điều hành của mô hình72

3.2Sơ đồ khái quát mô hình quản lý, chăm sóc sức khỏe và phục hồi chức năng cho người tàn tật79