Nghiên cứu mối tương quan giữa mức độ hoạt động của bệnh với một số tự kháng thể trong lupus ban đỏ hệ thống

by

Nghiên cứu mối tương quan giữa mức độ hoạt động của bệnh với một số tự kháng thể trong lupus ban đỏ hệ thống

Luận án tiến sĩ y học Nghiên cứu mối tương quan giữa mức độ hoạt động của bệnh với một số tự kháng thể trong lupus ban đỏ hệ thống.Lupus ban đỏ hệ thống (LBĐHT) là một trong những bệnh tự miễn dịch hệ thống thường gặp nhất. Theo những nghiên cứu gần đây, bệnh có độ lưu hành ước tính trong khoảng 20 – 150 ca/ 100.000 dân, riêng ở phụ nữ là khoảng 164 – 406 ca/ 100.000 dân, tức là đã tăng xấp xỉ 3 lần so với 4 thập kỷ trước [1]. LBĐHT đặc trưng bởi sự xuất hiện của các tế bào lympho B và T tự phản ứng, chịu trách nhiệm sản xuất ra hàng loạt tự kháng thể bệnh lý nhằm vào các kháng nguyên đích ở trong nhân, bào tương, màng tế bào, các protein nền hoặc trong huyết tương. Được phát hiện lần đầu tiên từ những năm 50 của thế kỷ trước, cho đến nay đã có gần 180 loại tự kháng thể liên quan đến bệnh được xác định [2], trong đó, nhiều loại được chứng minh có vai trò rất quan trọng đối với sự hình thành và tiến triển của bệnh, là yếu tố khởi phát phản ứng viêm tự miễn, dẫn đến tổn thương các hệ cơ quan. Bên cạnh đó, ý nghĩa thực tiễn của nhiều loại tự kháng thể trong LBĐHT cũng được khẳng định khá rõ rệt trên lâm sàng, đặc biệt, trong vai trò chẩn đoán, đánh giá mức độ hoạt động và tiên lượng bệnh.


Các tự kháng thể xuất hiện đơn độc thường không có giá trị chẩn đoán LBĐHT, tuy nhiên, khi chúng xuất hiện đồng thời với các dấu hiệu lâm sàng gợi ý bệnh sẽ hỗ trợ rất nhiều cho việc chẩn đoán xác định. Bên cạnh 4 loại tự kháng thể kinh điển đã được đưa vào các tiêu chuẩn phân loại bệnh của Hội Khớp học Mỹ (ACR-1997) và Nhóm Hợp tác Quốc tế về LBĐHT (SLICC- 2012), một số tự kháng thể mới như kháng thể kháng nucleosome, kháng C1q, kháng ribosomal P… cũng đều cho thấy độ nhạy và độ đặc hiệu khá cao trong chẩn đoán LBĐHT và các tổn thương nội tạng của bệnh.
Cùng với vấn đề chẩn đoán và điều trị, việc đánh giá và theo dõi mức độ hoạt động của LBĐHT cũng đã được cải thiện đáng kể trong một vài thập kỷ gần đây nhờ sự ra đời của nhiều bộ công cụ chuẩn như SLEDAI, BILAG, ECLAM… Tuy nhiên, các bộ công cụ này đều tương đối phức tạp, cần nhiều thời gian đánh giá và khó áp dụng trong thực hành lâm sàng. Thực tế này đòi hỏi phải có thêm những công cụ vừa phản ánh được quá trình sinh bệnh học của LBĐHT, vừa có thể đánh giá được mức độ hoạt động của bệnh một cách nhanh chóng và tiện lợi. Các tự kháng thể có thể là một sự lựa chọn tốt cho mục đích này, do một số loại kháng thể đã được chứng minh có mối liên quan khá rõ rệt với mức độ hoạt động của bệnh và một số tổn thương nội tạng của LBĐHT như các kháng thể kháng dsDNA, kháng nucleosome, kháng C1q…. Sự xuất hiện và biến đổi nồng độ của các tự kháng thể này phản ánh khá tốt sự dao động hoạt tính và có thể giúp dự báo trước các đợt cấp của bệnh.
Việc có được những hiểu biết đầy đủ hơn về đặc điểm của các tự kháng thể trong LBĐHT có thể giúp các thày thuốc có thêm những công cụ có tính khả thi và đủ độ tin cậy để chẩn đoán, đánh giá và theo dõi mức độ hoạt động của bệnh. Vì lý do này, tôi quyết định lựa chọn đề tài “Nghiên cứu mối tương quan giữa mức độ hoạt động của bệnh với một số tự kháng thể trong lupus ban đỏ hệ thống” nhằm các mục tiêu sau:
1.     Xác định tỷ lệ dương tính, nồng độ và giá trị chẩn đoán bệnh lupus ban đỏ hệ thống của các tự kháng thể kháng nhân, kháng dsDNA, kháng C1q và kháng nucleosome.
2.     Khảo sát mối liên quan giữa các tự kháng thể này với một số biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của bệnh lupus ban đỏ hệ thống. 
CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ
LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Nghiên cứu mối tương quan giữa mức độ hoạt động của bệnh với một số tự kháng thể trong lupus ban đỏ hệ thống
1.     Nguyễn Hữu Trường (2014). Nghiên cứu mối liên quan giữa nồng độ C3, C4 huyết tương với một số đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và mức độ hoạt động của bệnh ở bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Quân sự số 302, tr. 26 – 30.
2.    Nguyễn    Hữu    Trường    (2014).    Tương    quan    giữa    nồng    độ kháng    thể
kháng dsDNA với mức độ hoạt động của bệnh lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Thực hành số 10 (937), tr. 2 – 5.
3.     Nguyễn Hữu Trường (2015). Liên quan giữa kháng thể kháng C1q với các yếu tố bổ thể C3, C4 và biểu hiện lâm sàng của bệnh Lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Lâm sàng số 90, tr. 54- 61.
4.     Nguyễn Hữu Trường (2015). Kháng thể kháng nucleosome ở bệnh nhân Lupus ban đỏ hệ thống và mối liên quan với mức độ hoạt động của bệnh. Tạp chí Y học Việt Nam tập 427, số 1 (2), tr. 9 – 14.
5.     Nguyễn Quang Tùng, Nguyễn Hữu Trường (2015). Nghiên cứu mối liên quan giữa tình trạng giảm tiểu cầu với biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của bệnh Lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Việt Nam tập 427, số 1 (2), tr. 50 – 55. 
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1.    Jakes RW1, Bae SC, Louthrenoo W, et al (2012). Systematic review of Epidemiology of Systemic Lupus Erythematosus in the Asia-Pacific Region. Arthritis Care & Research 64, 2, 159-168.
2.    Yaniv G, Twig G, Shor DB, et al (2015). A volcanic explosion of autoantibodies in systemic lupus erythematosus: A diversity of 180 different antibodies found in SLE patients. Autoimmunity Reviews 14, 75-79.
3.    Hahn B.H, Tsao B.P (2013). Pathogenesis    of Systemic Lupus
Erythematosus in Dubois ’ Lupus Erythematosus DNA Related Syndromes 8th Ed, Chapt 74, Pub. by Saunders, 1233-1300.
4.    Wardemann H, Tiller T, Tsuiji M, Yurasov S, Velinzon K, Nussenzweig MC (2007). Autoreactivity in human IgG+ memory B cells. Immunity 26, 205-213.
5.    Marshak-Rothstein A, Avalos AM, Busconi L (2010). Regulation of autoreactive B cell responses to endogenous TLR ligDNAs. Autoimmunity 43, 76-83.
6.    Munoz LE, van Bavel CC, Franz S, et al (2008). Apoptosis in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus. Lupus 17, 371 -375.
7.    Radic M, Herrmann M, Van Der Vlag J,    Rekvig O.P (2011).
Regulatory DNA pathogenetic mechanisms of autoantibodies in SLE. Autoimmunity 44(5), 349-356.
8.    Hai B.T, Macardle P.J, Hiscock J, et al    (2002). Anti-La/SSB
Antibodies Transported Across the Placenta Bind Apoptotic Cells in Fetal Organs Targeted in Neonatal Lupus. Arthritis Rheum 46, 6, 1572-1579.
9.    Yu C, Gershwin ME, Chang C (2014). Diagnostic criteria for systemic lupus erythematosus: A critical review. Journal of Autoimmunity 48-49, 10-13
10.    Petri M, Orbai AM, Alarcón GS, et al (2012). Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum 64, 2677¬2684.
11.    Ighe A, Dahlström Ö, Skogh T, Sjöwall C (2015). Application of the 2012 Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria to patients in a regional Swedish systemic lupus erythematosus register. Arthritis Research & Therapy 17, 3.
12.    Pons-Estel GJ, Wojdyla D, McGwin G Jr, et al (2014). The American College of Rheumatology and the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus in two multiethnic cohorts: a commentary. Lupus 23, 3¬9.
13.    Salehi-Abari I (2015). 2015 ACR/SLICC Revised Criteria for Diagnosis of Systemic Lupus Erythematosus. Autoimmune Dis Ther Approaches 2 (1), 114, 1-4
14.    Ceccarelli F, Perricone C, Massaro L, et al (2015). Assessment of disease activity in Systemic Lupus Erythematosus: Lights and shadows.
Autoimmunity Reviews 14, 601-608.
15.    Huỳnh Phan Phúc Linh, Lê Anh Thư (2014). Nghiên cứu một số kháng thể trên bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống và một số yếu tố liên quan. Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh Tập 18, Phụ bản Số 2, 148-154.
16.    Ho A, Magder L.S, Barr S.G, Petri M (2001). Decreases in Anti-Double-Stranded DNA Levels Are Associated With Concurrent Flares in Patients With Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis & Rheum 44, 10, 2342-2349.
17.    Petri M, Kasitanon N, Lee S, et la (2008). Systemic Lupus International Collaborating Clinics Renal Activity/Response Exercise Development of a Renal Activity Score and Renal Response Index. Arthritis Rheum 58, 6, 1784-1788.
18.    Romero-Diaz J, Isenberg D, Ramsey-Goldman R (2011). Measures of Adult Systemic Lupus Erythematosus: updated version of British Isles Lupus Assessment Group (BILAG 2004), European Consensus Lupus Activity Measurements (ECLAM), Systemic Lupus Activity Measure, Revised (SLAM-R), Systemic Lupus Activity Questionnaire for Population Studies (SLAQ), Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K), and Systemic Lupus International Collaborating Clinics/American College of Rheumatology Damage Index (SDI). Arthritis Care & Research 63, S11, S37-S46.
19.    Buyon JP, Petri MA, Kim MY, Kalunian KC, et al (2005). The Effect of Combined Estrogen and Progesterone Hormone Replacement Therapy on Disease Activity in Systemic Lupus Erythematosus: A Randomized Trial. Ann Intern Med 142, 953-962.
20.    Marks SD, Tullus K (2012). Autoantibodies in systemic lupus erythematosus. Pediatr Nephrol 27, 1855-1868.
21.    Paz E, Adawi M, Lavi I, et al (2007). Antinuclear antibodies measured by enzyme immunoassay in patients with systemic lupus erythematosus: relation to disease activity. Rheumatol Int 27, 941-945.
22.    Kavanaugh AF, Solomon DH (2002). American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing Guidelines. Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: anti-DNA antibody tests. Arthritis Rheum 47, 546-555.
23.    Trần Thúy Hạnh (2006). Tìm hiểu vai trò kháng thể kháng chuỗi kép DNA và kháng thể kháng nhân trong bệnh lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chíy học dự phòng 85, 69 – 72.
24.    ter Borg EJ, Horst G, Hummel EJ, et al (1990). Measurement of increases in anti-double-stranded DNA antibody levels as a predictor of disease exacerbation in systemic lupus erythematosus. A long-term, prospective study. Arthritis Rheum 33(5), 634-643.
25.    Launay D, Schmidt J, Lepers S, et al (2010). Comparison of the Farr radioimmunoassay, 3 commercial enzyme immunoassays and Crithidia luciliae immunofluorescence test for diagnosis and activity assessment of systemic lupus erythematosus. Clínica Chimica Acta 411, 959-964.
26.    Enocsson H, Sjowall C, Wirestam L (2015). Four Anti-dsDNA Antibody Assays in Relation to Systemic Lupus Erythematosus Disease Specificity and Activity. J Rheumatol 42, 817-25.
27.    Đặng Thu Hương, Nguyễn Tất Thắng (2013). Tỉ lệ kháng thể kháng nucleosome trong bệnh lupus ban đỏ hệ thống-Mối tương quan giữa kháng thể kháng nucleosome với ANA, anti-dsDNA và độ hoạt động của bênh. Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh, 17, Phụ bản của Số 1, 294¬300.
28.    Cairns PA, McMillan SA, Crockard AD, Meenagh GK, Duffy EM, Armstrong DJ, et al (2003). Antinucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis 62, 272-3.
29.    Antico A., Platzgummer S., Bassetti D., et al (2010). Diagnosing systemic lupus erythematosus: new-generation immunoassays for measurement of anti-dsDNA antibodies are an effective alternative to the Farr technique and the Crithidia luciliae immunofluorescence test. Lupus 19, 906-912.
30.    Zivkovic V, Stankovic A, Cvetkovic T, et al (2014). Anti-dsDNA, Anti-Nucleosome and Anti-C1q Antibodies as Disease Activity Markers in Patients with Systemic Lupus Erythematosus. Srp Arh Celok Lek 142(7-8), 431-436.
31.    Saigal R, Goyal LK, Agrawal A, et al (2013). Anti-nucleosome Antibodies in Patients with Systemic Lupus Erythematosus : Potential Utility as a Diagnostic Tool and Disease Activity Marker and its Comparison with Anti-dsDNA Antibody. JAPI 61, 271-377.
32.    González DA, Varela AR, Rodríguez IM, Vera AG, et al (2015). Anti-dsDNA antibodies in systemic lupus erythematosus: A combination of two quantitative methods and the ANA pattern is the most efficient strategy of detection. J Immunol Methods 427, 30-5.
33.    Su Y, Jia RL, Han L, Li ZG (2007). Role of anti-nucleosome antibody in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Clin Immunol 122, 115-20.
34.    Simón JA, Cabiedes J, Ortiz E, Alcocer-Varela J, Sanchez-Guerrero J (2004). Anti-nucleosome antibodies in patients with systemic lupus erythematosus of recent onset. Potential utility as a diagnostic tool and disease activity marker. Rheumatology 43, 220-4.
35.    Wichainun R, Kasitanon N, Wangkaew S, et al (2013). Sensitivity and specificity of ANA and anti-dsDNA in the diagnosis of systemic lupus erythematosus: a comparison using control sera obtained from healthy individuals and patients with multiple medical problems. Asian Pac J Allergy Immunol 31(4), 292-8.
36.    Haugbro K, Nossent JC, Winkler T, et al (2004). Anti-dsDNA antibodies and disease classification in antinuclear antibody positive patients: the role of analytical diversity. Ann Rheum Dis 63, 386-394.
37.    Campos LMA, Kiss MHB, Scheinberg MA, Mangueira CLP, Silva CA (2006). Antinucleosome antibodies in patients with juvenile systemic lupus erythematosus. Lupus 15, 496-500.
38.    Cortés-Hernández J, Ordi-Ros J, Labrador M, Buján S, et al (2004). Antihistone and anti-double stranded deoxyribonucleic acid antibodies are associated with renal disease in systemic lupus erythematosus. Am J Med 16, 165-73.
39.    Düzgün N, Sahin M, Genc Y, Tutkak H (2007). Antinucleosome Antibodies and Systemic Lupus Erythematosus. Ann N Y Acad Sci 1109, 421-8.
40.    Ghirardello A, Doria A, Zampieri S, Tarricone E, Tozzoli R, Villalta D, et al (2004). Antinucleosome antibodies in SLE: a two-year follow-up study of 101 patients. J Autoimmun 22, 235-40.
41.    Saisoong S, Eiam-Ong S, Hanvivatvong O (2006). Correlations between antinucleosome antibodies and anti-double-stranded DNA antibodies, C3, C4, and clinical activity in lupus patients. Clin Exp Rheumatol, 24, 51-8.
42.    Wu O, Liu HH, Li WX, et al (2008). Serum soluble nucleosome and the broad family of antinucleosome antibodies are associated with organ and tissue damage in systemic lupus erythematosus in a Chinese population. Clinical and Experimental Dermatology 33, 160-163.
43.    Lopez-Hoyos M, Cabeza R, Martinez-Taboada VM, et al (2005). Clinical disease activity and titers of anti-dsDNA antibodies measured by an automated immunofluorescence assay in patients with systemic lupus erythematosus. Lupus 14, 505-509.
44.    Mok CC, Ho LY, Leung HW, Wong LG (2010). Performance of anti- C1q, antinucleosome, and anti-dsDNA antibodies for detecting concurrent disease activity of systemic lupus erythematosus. Translational Research 156, 320-325
45.    Martin J, Durant C, Rimbert M, et al (2012). Evaluation of two antibodies against double-stranded DNA assays in discriminating between active and non-active systemic lupus erythematosus: Correlation between the cut-off and the specificity. Pathologie Biologie 60, 387-391.
46.    Chi S, Yu Y, Shi J, et al (2015). Antibodies against C1q Are a Valuable Serological Marker for Identification of Systemic Lupus Erythematosus Patients with Active Lupus Nephritis. Disease Markers, Article ID 450351, 11 pages.
47.    Gutierrez-Adrianzen OA, Koutouzov S, Mota RMS, et al (2006). Diagnostic Value of Anti-Nucleosome Antibodies in the Assessment of Disease Activity of Systemic Lupus Erythematosus: A Prospective Study Comparing Anti-Nucleosome with Anti-dsDNA Antibodies. J Rheumatol 33, 1538-44.
48.    Nagy G, Brozik M, Tornoci L, Gergely P (2000). Diagnostic value of combined evaluation of neopterin and anti-DNA antibody levels for assessment of disease activity in systemic lupus erythematosus. Clinical and Experimental Rheumatology 18, 699-705.
49.    Julkunen H, Ekblom-Kullberg S, Miettinen A (2012). Nonrenal and renal activity of systemic lupus erythematosus: a comparison of two anti-Clq and five anti-dsDNA assays and complement C3 and C4. Rheumatol Int 32, 2445-2451.
50.    Yang XW, Tan Y, Yu F, Zhao MH (2012). Combination of anti-Clq and anti-dsDNA antibodies is associated with higher renal disease activity and predicts renal prognosis of patients with lupus nephritis. Nephrol Dial Transplant 27, 3552-3559.
51.    Manson JJ, Ma A, Rogers P, et al (2009). Relationship between anti-dsDNA, anti-nucleosome and anti-alpha-actinin antibodies and markers of renal disease in patients with lupus nephritis: a prospective longitudinal study. Arthritis Research & Therapy 11, R154
52.    Pan N, Amigues I, Lyman S, et al (2014). A surge in anti-dsDNA titer predicts a severe lupus flare within six months. Lupus 23, 293-298.
53.    Linnik MD, Hu JZ, Heilbrunn KR, et al (2005). Relationship between anti-double-stranded DNA antibodies and exacerbation of renal disease in patients with systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum 52, 1129-1137.
54.    Benito-Garcia E1, Schur PH, Lahita R, et al (2004). Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: anti-Sm and anti-RNP antibody tests. Arthritis Rheum 51(6), 1030-44.
55.    Agarwal S, Harper J, Kiely PDW (2009). Concentration of antibodies to extractable nuclear antigens and disease activity in systemic lupus erythematosus. Lupus 18, 407-412.
56.    Schulte-Pelkum J, Fritzler M, Mahler M (2009). Latest update on the Ro/SS-A autoantibody system. Autoimmunity Reviews 8, 632-637.
57.    Hassan A.B, Lundberg I.E, Isenberg D, Wahren-Herlenius M (2002). Serial analysis of Ro/SSA and La/SSB antibody levels and correlation with clinical disease activity in patientswith systemic lupus erythematosus. Scand JRheumatol 31, 133 -139.
58.    Faria AC1, Barcellos KS, Andrade LE (2005). Longitudinal fluctuation of antibodies to extractable nuclear antigens in systemic lupus erythematosus. J Rheumatol. 32(7), 1267-72..
59.    Gonzalez C, Garcia-Berrocal B, Herraez O, et al (2004). Anti- nucleosome, anti-chromatin, anti-dsDNA and anti-histone antibody reactivity in systemic lupus erythematosus. Clin Chem Lab Med 42(3), 266-72.
60.    Stojan G, Petri M (2016). Anti-C1q in systemic lupus erythematosus. Lupus 25, 873-877.
61.    Orbai AM, Truedsson L, Sturfelt G, et al (2015). Anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus. Lupus 24(1), 42-9.
62.    Eggleton P, Ukoumunne OC, Cottrell I, et al (2014). Autoantibodies against C1q as a Diagnostic Measure of Lupus Nephritis: Systematic Review and Meta-analysis. J Clin Cell Immunol 5, 2
63.    Braun A, Sis J, Max R, Mueller K, Fiehn C, Zeier M, et al (2007). Anti-chromatin and anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus compared to other systemic autoimmune diseases. Scand J Rheumatol 36, 291-8.
64.    Cai X, Yang X, Lian F, Lin X, Liang M, et al. (2010) Correlation between serum anti-C1q antibody levels and renal pathological characteristics and prognostic significance of anti-C1q antibody in lupus nephritis. J Rheumatol 37, 759-765.
65.    Fang QY, Yu F, Tan Y, Xu LX, Wu LH, et al. (2009) Anti-C1q antibodies and IgG subclass distribution in sera from Chinese patients with lupus nephritis. Nephrol Dial Transplant 24, 172-178.
66.    Jaekell HP, Trabandt A, Grobe N, Werle E (2006) Anti-dsDNA antibody subtypes and anti-Clq antibodies: toward a more reliable diagnosis and monitoring of systemic lupus erythematosus and lupus nephritis. Lupus15, 335-345.
67.    Jesus AA, Campos LM, Liphaus BL, et al. (2012) Anti-Clq, anti- chromatin/nucleosome, and anti-dsDNA antibodies in juvenile systemic lupus erythematosus patients. Rev Bras Reumatol 52, 976¬981.
68.    Katsumata Y, Miyake K, Kawaguchi Y, Okamoto Y, Kawamoto M, et al. (2011) Anti-Clq antibodies are associated with systemic lupus erythematosus global activity but not specifically with nephritis: a controlled study of 126 consecutive patients. Arthritis Rheum 63, 2436-2444.
69.    Marto N, Bertolaccini ML, Calabuig E, et al (2005) Anti-C1q antibodies in nephritis: correlation between titres and renal disease activity and positive predictive value in systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis 64, 444-448.
70.    Meyer OC, Nicaise-Roland P, Cadoudal N, et al. (2009) Anti-C1q antibodies antedate patent active glomerulonephritis in patients with systemic lupus erythematosus. Arthritis Res Ther 11, R87.
71.    Moura CG, Lima I, Barbosa L, et al (2009). Anti-C1q Antibodies: Association With Nephritis and Disease Activity in Systemic Lupus Erythematosus. J. Clin. Lab. Anal 23, 19-23.
72.    Moura CG, Mangueira CL, Cruz LA, Cruz CM (2011) Negative anti- C1q antibody titers may influence therapeutic decisions and reduce the number of renal biopsies in systemic lupus erythematosus. Nephron Clin Pract 118, c355-360.
73.    Oelzner P, Deliyska B, Fünfstück R, et al. (2003) Anti-C1q antibodies and antiendothelial cell antibodies in systemic lupus erythematosus – relationship with disease activity and renal involvement. Clin Rheumatol 22, 271-278.
74.    Pradhan V, Patwardhan M, Nadkarni A, Ghosh K (2010) Fc y RIIA Genotypes and Its Association with Anti-Clq Autoantibodies in Lupus Nephritis (LN) Patients from Western India. Autoimmune Dis 2010, 470695.
75.    Pradhan V, Rajadhyaksha A, Mahant G, et al. (2012) Anti-Clq antibodies and their association with complement components in Indian systemic lupus erythematosus patients. Indian J Nephrol 22, 353-357.
76.    Sinico RA, Radice A, Ikehata M, et al. (2005) Anti-C1q autoantibodies in lupus nephritis: prevalence and clinical significance. Ann N Y Acad Sci 1050, 193-200.
77.    Tan Y, Zhou W, Yu F, Fang Q, Yang HZ, et al. (2009) Detection of anti-C1q antibodies and anti-C1q globular head domain antibodies in sera from Chinese patients with lupus nephritis. Mol Immunol 46, 2178-2182.
78.    Trendelenburg M, Lopez-Trascasa M, et al. (2006) High prevalence of anti-C1q antibodies in biopsy-proven active lupus nephritis. Nephrol Dial Transplant 21, 3115-3121.
79.    Wu FQ, Zhao Q, Cui XD, Zhang W (2011) C1q and anti-C1q antibody levels are correlated with disease severity in Chinese pediatric systemic lupus erythematosus. RheumatolInt 31, 501-505.
80.    Zhang CQ, Ren L, Gao F, Mu FY, You YQ, et al. (2011) Anti- C1q antibodies are associated with systemic lupus erythematosus disease activity and lupus nephritis in northeast of China. Clin Rheumatol 30, 967-973.
81.    Matrat A, Veysseyre-Balter C, Trolliet P (2011). Simultaneous detection of anti-C1q and anti-double stranded DNA autoantibodies in lupus nephritis: predictive value for renal flares. Lupus 20, 28-34.
82.    El-Hewala A, Nageeb GS, El-shahawy EE, et al (2011). Anti-Clq and anti-dsDNA antibodies in systemic lupus erythematosus: Relationship with disease activity and renal involvement in Sharkia governorate, Egypt. The Egyptian Rheumatologist 33, 203-208.
83.    Smykal-Jankowiak K, Niemir ZI, Polcyn-Adamczak M (2011). Do circulating antibodies against C1q reflect the activity of lupus nephritis? Pol Arch Med Wewn 121, 287-295.
84.    Kozyro I, Perahud I, Sadallah S, Sukalo A, Titov L, et al. (2006) Clinical value of autoantibodies against C1q in children with glomerulonephritis. Pediatrics 117, 1663-1668.
85.    Fatemi A, Samadi G, Sayedbonakdar Z, Smiley A (2015). Anti-C1q antibody in patients with lupus nephritic flare: 18-month follow-up and a nested casecontrol Study. Mod Rheumatol 10, 1-7.
86.    Bock M, Heijnen I, Trendelenburg M (2015). Anti-C1q Antibodies as a Follow-Up Marker in SLE Patients. PLoS ONE 10(4), e0123572.
87.    Rekvig OP, van der Vlag J, Seredkina N (2014). Antinucleosome Antibodies A Critical Reflection on Their Specificities and Diagnostic Impact. Arthritis & Rheumatology 66, 5, 1061-1069
88.    Min DJ, Kim SJ, Park SH, et al (2002). Anti-nucleosome antibody: Significance in lupus patients lacking anti-double-stranded DNA antibody. Clin Exp Rheumatol 20, 13-18.
89.    Bizzaro N, Villalta D, Giavarina D, Tozzoli R (2012). Are anti- nucleosome antibodies a better diagnostic marker than anti-dsDNA antibodies for systemic lupus erythematosus? A systematic review and a study of metanalysis. Autoimmunity Reviews 12, 97-106.
90.    Ravirajan CT, Rowse L, MacGowan JR, Isenberg DA (2001). An analysis of clinical disease activity and nephritis-associated serum autoantibody profiles in patients with systemic lupus erythematosus: a cross-sectional study. Rheumatology (Oxford) 40, 1405-12.
91.    Cairns AP, McMillan SA, Crockard AD, et al (2003). Antinucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Ann
Rheum Dis 62, 272-3.
92.    Cervera R, Viñas O, Ramos-Casals M, et al (2003). Anti-chromatin antibodies in systemic lupus erythematosus: a useful marker for lupus nephropathy. Ann Rheum Dis 62, 431-4.
93.    Quattrocchi P, Barrile A, Bonanno D, et al (2005). The role of anti-nucleosome antibodies in systemic lupus erythematosus. Results of a study of patients with systemic lupus erythematosus and other connective tissue diseases. Reumatismo 57, 109-13.
94.    Sallai K, Nagy E, Derfalvy B, Müzes G, Gergely P (2005). Antinucleosome antibodies and decreased deoxyribonuclease activity in sera of patients with systemic lupus erythematosus. Clin Diagn Lab Immunol 12, 56-9.
95.    Putová I, Dostal C, Becvar R (2007). Prevalence of antinucleosome antibodies by enzymelinked immunosorbent assays in patients with systemic lupus erythematosus and other autoimmune systemic diseases. Ann N Y Acad Sci 1109, 275-86.
96.    Tikly M, Gould T, Wadee AA, van der Westhuizen E, Mokgethwa BB (2007). Clinical and serological correlates of antinucleosome antibodies in South Africans with systemic lupus erythematosus. Clin Rheumatol 26, 2121-5.
97.    Bardin N, Desplat-Jego S, Daniel L, Jourde Chiche N, Sanmarco M (2009). BioPlex 2200 multiplexed system: simultaneous detection of anti-dsDNA and anti-chromatin antibodies in patientswith systemic lupus erythematosus. Autoimmunity 42, 63-8.
98.    Shabana AA, El-Ghawet AE, Machaly SA, et al (2009). Anti¬chromatin and anti-histone antibodies in Egyptian patients with systemic lupus erythematosus. Clin Rheumatol 28, 673-8.
99.    Suleiman S, Kamaliah D, NadeemA, et al (2009). Anti-nucleosome antibodies as a disease activity marker in patients with systemic lupus erythematosus. Int JRheum Dis 12, 100-6.
100.    Navarra SV, IshimoriML, Uy EA,Hamijoyo L, et al (2010). Studies of Filipino patients with systemic lupus erythematosus: autoantibody profile of first-degree relatives. Lupus 20, 537-43.
101.    Li T1, Prokopec SD1, Morrison S, et al (2015). Anti-nucleosome antibodies outperform traditional biomarkers as longitudinal indicators of disease activity in systemic lupus erythematosus. Rheumatology 54(3), 449-57.
102.    Sardeto GA, Simas LM, Skare TS, et al (2012). Antinucleosome in systemic lupus erythematosus. A study in a Brazilian population. Clin Rheumatol 31, 553-556.
103.    Benucci M, Gobbi FL, Del Rosso A, et al (2003). Disease activity and antinucleosome antibodies in systemic lupus erythematosus. Scand J Rheumatol 32, 42-5.
104.    Wendy L. (2009). Antiphospholipid antibody syndrome. Hematology 2009, 233-239.
105.    Vikerfors A, Johansson A, Gustafsson G.T, et al (2013). Clinical manifestations and anti-phospholipid antibodies in 712 patients with systemic lupus erythematosus: evaluation of two diagnostic assays. Rheumatology 52, 501-509.
106.    Basiri Z, Gholyaf M, Faridnia M, Nadi E, Bairanvand M. (2013). The prevalence of anticardiolipin antibody in patients with systemic lupus erythematosus and its association with clinical manifestations. Acta Med Iran 51(1), 35-40.
107.    Ronda N, Meroli P.L, Raschi E, Borghi M.O (2007). Anti-Endothelial¬Cell Antibodies in Autoantibodies 2nd edition, Chapt. 90, Pub. by Elservier, 725-731.
108.    Perricone C, Pendolino M, Olivieri M, et al (2015). Neuropsychiatric manifestations associated with anti-endothelial cell antibodies in systemic lupus erythematosus. Isr Med Assoc J 17(3), 171-8.
109.    Constans J, Dupuy R, Blann AD, et al (2003). Anti-Endothelial Cell Autoantibodies and Soluble Markers of Endothelial Cell Dysfunction in Systemic Lupus Erythematosus. J Rheumatol 30, 1963-6.
110.    Pasoto SG, Viana VST, Bonfa E (2014). The clinical utility of antiribosomal P autoantibodies in systemic lupus erythematosus. Expert Rev. Clin. Immunol. 10(11), 1493-1503.
111.    Hirohata S , Kasama T , Kawahito Y , Takabayashi K (2014). Efficacy of anti-ribosomal P protein antibody testing for diagnosis of systemic lupus erythematosus. Mod Rheumatol 24(6), 939-944.
112.    Agmon-Levin N, Gilburd B, Kivity S et al (2009). Anti-Ribosomal-P Antibodies in Lupus Patients and Healthy Controls: Evaluation of Three ELISA Assays. IMAJ 11, 7, 403-406.
113.    Karassa F.B, Afeltra A, Ambrozic A et al (2006). Accuracy of Anti- Ribosomal P Protein Antibody Testing for the Diagnosis of Neuropsychiatric Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis Rheum 54(1), 312-324.
114.    Gordon C, Jayne D, Pusey C, et al (2009). European consensus statement on the terminology used in the management of lupus glomerulonephritis. Lupus 18, 257-263.
115.    Feldman C.H, Hiraki L.T, Liu J et al (2013). Epidemiology and Sociodemographics of Systemic Lupus Erythematosus and Lupus Nephritis Among US Adults With Medicaid Coverage, 2000-2004. Arthritis Rheum 65, 3, 753-763.
116.    Danchenko N, Satia J.A, Anthony M.S (2006). Epidemiology of systemic lupus erythematosus: a comparison of worldwide disease burden. Lupus 15(5), 308-18.
117.     Phạm Công Chính (2012). Nghiên cứu đặc điếm lâm sàng và cận lâm sàng của bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống điều trị tại khoa Da Liễu bệnh viện Đa khoa Trung ương Thái Nguyên. Tạp chí Y học Thực Hành 851, 36 – 38.
118.     Nguyễn Văn Toàn (2011). Áp dụng thang điếm SLEDAI trong tiên lượng bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống tại khoa Cấp cứu bệnh viện Bạch Mai. Luận văn Thạc sỹ y học, trường Đại học Y Hà Nội.
119.    Ohta A, Nagai M, Nishina M, et al (2013). Age at onset and gender distribution of systemic lupus erythematosus, polymyositis/dermatomyositis, and systemic sclerosis in Japan. Mod Rheumatol 23, 759-764.
120.    Feng X, Zou Y, Pan W et al (2014). Associations of clinical features and prognosis with age at disease onset in patients with systemic lupus erythematosus. Lupus 23, 327-334.
121.    Cervera R, Khamashta MA, Hughes GRV (2009). The Euro-lupus project: epidemiology of systemic lupus erythematosus in Europe. Lupus 18, 869-874.
122.    Inês L, Silva C, Galindo M, et al (2015). Classification of Systemic Lupus Erythematosus: Systemic Lupus International Collaborating Clinics Versus American College of Rheumatology Criteria. A Comparative Study of 2,055 Patients From a Real-Life, International Systemic Lupus Erythematosus Cohort. Arthritis Care & Research 67, 8, 1180-1185.
123.    Ramos PS1, Brown EE, Kimberly RP, Langefeld CD (2010). Genetic Factors Predisposing to Systemic Lupus Erythematosus and Lupus Nephritis. Semin Nephrol. 30(2), 164-76.
124.    Block SR (2006). A brief history of twins. Lupus 15(2), 61-4.
125.    Van der Linden M, Westendorp RGP, Zidane M, et al (2001). Autoantibodies within Families of Patients with Systemic Lupus
Erythematosus Are Not Directed Against the Same Nuclear Antigens. J Rheumatol 28, 284 – 287.
126.    Alarcón-Segovia D, Alarcón-Riquelme ME, Cardiel MH, et al (2005). Familial aggregation of systemic lupus erythematosus, rheumatoid arthritis, and other autoimmune diseases in 1,177 lupus patients from the GLADEL cohort. Arthritis Rheum 52(4), 1138-47.
127.    Priori R, Medda E, Conti F, et al (2003). Familial autoimmunity as a risk factor for systemic lupus erythematosus and vice versa: a case- control study. Lupus 12, 735-740.
128.    Giles I, Isenberg D (2001). Lupus in the family – analysis of a cohort followed from1978 to 1999. Lupus 10, 38 – 44.
129.    Amezcua-Guerra L, Higuera-Ortiz V, Arteaga-García U, et al (2015). Performance of the 2012 Systemic Lupus International Collaborating Clinics and the 1997 American College of Rheumatology Classification Criteria for Systemic Lupus Erythematosus in a Real-Life Scenario. Arthritis Care & Research 67, 3, 437-441.
130.    Ungprasert P, Sagar V, Crowson CS, et al (2016). Incidence of systemic lupus erythematosus in a population-based cohort using revised 1997 American College of Rheumatology and the 2012 Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria. Lupus 0, 1-8.
131.    Phan Quang Đoàn (2002). Tìm hiểu đặc điểm lâm sàng và cận lâm sàng bệnh SLE. Tạp chíy học thực hành 5(423).
132.     Nguyễn Văn Đoàn, Nguyễn Thị Thanh Hà (2012). Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng bệnh nhân nam lupus ban đỏ hệ thống điều trị tại Trung tâm Dị ứng-MDLS Bệnh viện Bạch Mai. Y học thực hành 6, 825, 123-125.
133.     Phạm Huy Thông (2013). Nghiên cứu hiệu quả điều trị Lupus ban đỏ hệ thống có đợt cấp tổn thương thận bằng Methylprednisolon đường tĩnh mạch liều cao. Luận văn tiến sỹ y học, chuyên ngành Dị ứng-Miễn dịch lâm sàng, Trường Đại học Y Hà Nội.
134.    Rabbani MA1, Siddiqui BK, Tahir MH, et al (2006). Do Clinical Manifestations of Systemic Lupus Erythematosus in Pakistan correlate with rest of Asia? JPMA 56, 5, 222-226.
135.    Joo YB, Bae SC (2015). Assessment of clinical manifestations, disease activity and organ damage in 996 Korean patients with systemic lupus erythematosus: comparison with other Asian populations. International Journal of Rheumatic Diseases 18, 117-128.
136.    Manderson AP, Botto M, Walport MJ (2004). The role of complement in the development of systemic lupus erythematosus. Annu Rev Immunol 22, 431-456.
137.    Ghosh P, Dwivedi S, Sita N, Vikas A, et al (2007). Antinuclear antibodies by indirect immunofluorescence: Optimum Screening Dilution for Diagnosis Systemic Lupus Erythematosus. Indian Journal of Medical Research 126, 1, 34 – 38.
138.     Bùi Thị Hà, Kê Thị Lan Anh (2011). Đánh giá một số xét nghiệm miễn dịch trong chẩn đoán bệnh nhân lupus ban đỏ điều trị tại bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp Hải Phòng. Tạp chí Y học Thực hành 760 (4), 144-147.
139.    Acosta-Mérida A, Isenberg DA (2013). Antinuclear antibodies seroconversion in 100 patients with lupus. Clin Exp Rheumatol 31(4), 656.
140.    Song L-J, Ding F, Liu H-X, et al (2012). Analysis of 15 patients with systemic lupus erythematosus manifesting with negative immunofluorescence anti-nuclear antibodies after treatment. Lupus 21, 919-924.
141.     Lê Hữu Doanh, Đào Thị Trang (2014). Mối liên quan giữa kháng thể kháng nhân và kháng chuỗi kép DNA với mức độ nặng của bệnh lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Nghiên cứu Y học Phụ trưong 91 (5), 47-50.
142.    Sridaran S, Ansari MQ (2015). Sensitivity and Specificity of the Anti-Nuclear Antibody (ANA) Indirect Immunofluorescent Assay (IIFA) at Varying Titers for Diagnosing SLE: An Evidence Based Approach for Assessing the Utility of ANA Tests in the Clinical Setting. Austin J Pathol Lab Med 2, 1 , 1-3.
143.    Hayashi N, Kawamoto T, Mukai M, et al (2001). Detection of antinuclear antibodies by use of an enzyme immunoassay with nuclear HEp-2 cell extract and recombinant antigens: comparison with immunofluorescence assay in 307 patients. Clin Chem 47(9), 1649-59.
144.    El-Chennawi FA, Mosaad YM, Habib HM, El-Degheidi T (2009). Comparative Study of Antinuclear Antibody Detection by Indirect Immunofluorescence and Enzyme Immunoassay in Lupus Patients. Immunological Investigations, 38, 839-850.
145.    Derksen R.H.W.M, Bast E.J.E.G, Strooisma T, et al (2002). A comparison between the Farr radioimmunoassay and a new automated fluorescence immunoassay for the detection of antibodies against double stranded DNA in serum. Ann Rheum Dis 61, 1099-1102.
146.    Wasmuth JC, Grün B, Terjung B, et al (2004). ROC analysis comparison of three assays for the detection of antibodies against double-stranded DNA in serum for the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Clin Chem 50(11), 2169-71.
147.    Venner AA, Ibanez D, Gladman DD et al (2013). Comparison of three anti-dsDNA assays: performance and correlation with systemic lupus erythematosus disease activity. Clin Biochem. 46(4-5), 317-20.
148.    Yang JY, Oh EJ, Kim Y, Park YJ (2010). Evaluation of Anti-dsDNA antibody tests: Crithidia luciliae immunofluorescence test, immunoblot, enzyme-linked immunosorbent assay, chemiluminescence immunoassay. Korean J Lab Med 30(6), 675-84.
149.    Trad B, Hassine HB, Khalifa M, et al (2013). Anti-Clq antibodies and systemic lupus erythematosus in the Tunisian population. Pathologie Biologie 61, 113-116.
150.    Mosca M, Chimenti D, Pratesi F, et al (2006). Prevalence and clinico- serological correlations of anti-alpha-enolase, anti-C1q, and anti¬dsDNA antibodies in patients with systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 33(4), 695-7.
151.    Seelen MA, Trouw LA, Daha MR (2003). Diagnostic and prognostic significance of anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus. Current Opinion in Nephrology and Hypertension 12, 619-624.
152.    Yang J, Xu Z, Sui M, et al (2015). Co-Positivity for Anti-dsDNA, – Nucleosome and -Histone Antibodies in Lupus Nephritis Is Indicative of High Serum Levels and Severe Nephropathy. PLoS One 10(10), e0140441.
153.    Sui M, Lin Q, Xu Z, et al (2013). Simultaneous Positivity for Anti¬DNA, Anti-Nucleosome and Anti-Histone Antibodies is a Marker for More Severe Lupus Nephritis. J Clin Immunol 33, 378-387.
154.    Samy H, Hend H, Sameh M, et al (2010). Anti-nucleosome antibodies may predict lupus nephritis and severity of disease in systemic lupus erythematosus. Indian Journal of Rheumatology 5, 4, 165 -170.
155.     Haddouk    S, Ben Ayed M, Baklouti    S, et al (2005).
Clinical significance of antinucleosome antibodies in Tunisian systemic lupus erythematosus patients. Clin Rheumatol 24(3), 219-22.
156.    Julkunen H, Salonen E-M, Walle TK, Miettinen A (2005). Anti- nucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Scand J Rheumatol 34, 122-124.
157.    Nguyen CP, Cao VV, Feher J, Gergely P (1988). Correlation between the levels of antinuclear antibodies, anti-DNA antibodies, and complement in systemic lupus erythematosus. Acta Med Hung 45(2), 145-59.
158.    Tang X, Huang Y, Deng W, et al (2010). Clinical and Serologic Correlations and Autoantibody Clusters in Systemic Lupus Erythematosus. Medicine 89, 62-67.
159.    Artim-Esen B, Qene E, §ahinkaya Y, et al (2014). Cluster Analysis of Autoantibodies in 852 Patients with Systemic Lupus Erythematosus from a Single Center. JRheumatol 41, 1304-1310.
160.    Atta AM, Pereira MM, Santiago M, Sousa-Atta MLB (2009). Anti¬dsDNA antibodies in Brazilian patients of mainly African descent with systemic lupus erythematosus: lack of association with lupus nephritis. Clin Rheumatol 28, 693-697.
161.    Fabrizio C, Fulvia C, Carlo P, et al (2015). Systemic Lupus Erythematosus with and without Anti-dsDNA Antibodies: Analysis from a Large Monocentric Cohort. Mediators of Inflammation 2015, Article ID 328078.
162.    Neogi T, Gladman DD, Ibanez D, Urowitz M (2006). Anti-dsDNA antibody testing by Farr and ELISA techniques is not equivalent J Rheumatol 33(9), 1785-8.
163.    Andrejevic S, Jeremic I, Sefik-Bukilica M (2013). Immunoserological parameters in SLE: high-avidity anti-dsDNA detected by ELISA are the most closely associated with the disease activity. Clin Rheumatol 32,1619-1626.
164.    Pradhan VD, Patwardhan MM, Ghosh K (2010). Anti-nucleosome antibodies as a disease marker in systemic lupus erythematosus and its correlation with disease activity and other autoantibodies. Indian J Dermatol Venereol Leprol 76(2), 145-9.
165.    Mannik M, Merrill CE, Stamps LD, et al (2003). Multiple autoantibodies form the glomerular immune deposits in patients with systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 30(7), 1495-504.
166.    Bruschi M, Sinico RA, Moroni G, et al (2014). Glomerular autoimmune multicomponents of human lupus nephritis in vivo: a- enolase and annexin AI. JAm Soc Nephrol 25(11), 2483-98.
167.    Fu SM, Dai C, Zhao Z, Gaskin F (2015). Anti-dsDNA Antibodies are one of the many autoantibodies in systemic lupus erythematosus. F1000Res 1; 4, 939.
168.    Heidenreich U, Mayer G, Herold M, et al (2009). Sensitivity and specificity of autoantibody tests in the differential diagnosis of lupus nephritis. Lupus 18, 1276-1280.
169.    Villalta D, Bizzaro N, Bassi N, et al (2013). Anti-dsDNA antibody isotypes in systemic lupus erythematosus: IgA in addition to IgG anti-dsDNA help to identify glomerulonephritis and active disease. PLoS One 12, 8(8), e714.
170.    Cui L, Zhang J, Hu X, et al (2010). Clinical Evaluation of a New Quantitative Enzyme-Linked Immunosorbent Assay for Anti-dsDNA Antibodies Measured in Patients With Systemic Lupus Erythematosus. Laboratory Medicine 41, 12, 724 – 727.
171.    Brendan M. Giles and Susan A. Boackle (2013). Linking complement and anti-dsDNA antibodies in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus. Immunol Res 55(0), 10-21.
172.    Kokuina E, del Toro ME, Rojas AG, et al (2014). Anti-nucleosome antibodies against conventional Immunological markers in the diagnosis of SLE activity. Revista Cubana de Medicina 53(4), 430 – 444.
173.    Hillebrand JJ, Bernelot Moens HJ, Mulder AH (2013). Changes in Farr radioimmunoassay and EliA fluorescence immunoassay anti-dsDNA in relation to exacerbation of SLE. Lupus 22(11), 1169-73.
174.    Narayanan K, Marwaha V, Shanmuganandan K , Shankar S (2010). Correlation between Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index, C3, C4 and Anti-dsDNA Antibodies. MJAFI 66, 102-107.
175.    Radic M,    Herrmann M, Van    Der Vlag J,    Rekvig O.P (2011).
Regulatory DNA pathogenetic mechanisms of autoantibodies in SLE. Autoimmunity 44(5), 349-356.
176.    Lopez YP, Gonzalez LA, Restrepo M, et al (2013). Anti-Clq antibodies as markers of renal compromise in patients with systemic lupus erythematosus. Rev Colomb Reumatol 20(4), 195-201.
177.    Bock M, Heijnen I, Trendelenburg M (2015). Anti-C1q antibodies as a follow-up marker in SLE patients. PLoS One. 10(4), e0123572.
178.    Schejbel    L, Skattum L,    Hagelberg    S, et al (2011).
Molecular basis of hereditary C1q deficiency–revisited:    identification
of several novel disease-causing mutations. Genes Immun 12(8), 626¬34.
179.    Lood C, Gullstrand B, Truedsson L, et al (2009). C1q inhibits immune complex-induced interferon-alpha production in plasmacytoid dendritic cells: a novel link between C1q deficiency and systemic lupus erythematosus pathogenesis. Arthritis Rheum 60(10), 3081-90.
180.    Mannik    M, Wener MH    (1997). Deposition of antibodies to
the collagenlike region of C1q in renalglomeruli of patients with prolife rative lupus glomerulonephritis. Arthritis Rheum 40(8), 1504-11.
181.    Sjowall    C, Olin AI, Skogh    T, et al    (2013). C-reactive
protein, immunoglobulin G and complement co-localize in renal immune deposits of proliferative lupus nephritis. Autoimmunity 46(3), 205-14.
182.    Moroni G, Radice A, Giammarresi G, et al (2009). Are laboratory tests useful for monitoring the activity of lupus nephritis? A 6-year prospective study in a cohort of 228 patients with lupusnephritis. Ann Rheum Dis 68(2), 234-7.
183.    Akhter,    RW Burlingame, AL    Seaman, et    al (2011). Anti-C1q
antibodies have higher correlation with flares of lupus nephritis than other serum markers. Lupus 20, 1267-1274.
184.    Mahmoudi M, Rastin M, Sahebari M, et al (2016). Autoantibody Profile, Disease Activity and Organ Involvement in Iranian Systemic Lupus Erythematosus Patients. Rheu Res J 1(2), e6969.
185.    Souza A, da Silva LM, Oliveira FR, et al (2009). Anti-nucleosome and anti-chromatin antibodies are present in active systemic lupus erythematosus but not in the cutaneous form of the disease. Lupus 18, 223-229.
186.    Hung WT, Chen YM, Lan JL, et al (2011). Antinucleosome antibodies as a potential biomarker for the evaluation of renal pathological activity in patients with proliferative lupus nephritis. Lupus 20(13), 1404-10.
187.    Abdel Gawad ER, Mansour AI, Abdel Aziz YA, et al (2014). Role of anti-nucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus and as a marker for lupus nephropathy. Egypt J Immunol 21(1), 57-65.
188.    El Desouky SM, El-Gazzar II, Rashed LA (2015). Correlation between various clinical parameters of systemic lupus erythematosus and levels of anti-histone and anti-chromatin antibodies. The Egyptian Rheumatologist 37, 97-104.
189.    Grootscholten C1, van Bruggen MC, van der Pijl JW, et al (2003). Deposition of Nucleosomal Antigens (Histones and DNA) in the Epidermal Basement Membrane in Human Lupus Nephritis. Arthritis Rheum 48(5), 1355-62.
190.    Koutouzov S, Jeronimo AL, Campos H, Amoura Z (2004). Nucleosomes in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus.
Rheum Dis Clin NAm 30, 529-58.
191.    El Bakry SA, El Din AB, El Dakrony AHM, et al (2014). Anti- nucleosome antibodies: A potential surrogate marker for renal affection in lupus patients with insignificant proteinuria. The Egyptian Rheumatologist 36, 79-84.
MỤC LỤC
ĐẶT VẤN ĐỀ    1
TỔNG QUAN TÀI LIỆU    3
1.1.    Vài nét về cơ chế điều hòa và tính chất sinh bệnh học của các tự kháng thể
trong LBĐHT    3
1.1.1.     Rối loạn điều hòa tế bào B trong LBĐHT    4
1.1.2.     Tự kháng nguyên và các rối loạn quá trình loại bỏ tế bào chết    5
1.2.     Tống quan về chẩn đoán và đánh giá mức độ hoạt động của LBĐHT    8
1.2.1.     Chẩn đoán LBĐHT    8
1.2.2.     Đánh giá mức độ hoạt động của LBĐHT    11
1.3.     Ý nghĩa lâm sàng của một số tự kháng thể trong LBĐHT    19
1.3.1.    Kháng thể kháng nhân (KTKN)    19
1.3.2.    Kháng thể kháng dsDNA    21
1.3.3.    Kháng thể kháng Smith    27
1.3.4.    Kháng thể kháng Ro/SSA và kháng La/SSB    29
1.3.5.    Kháng thể kháng histone    31
1.3.6.    Kháng thể kháng C1q    33
1.3.7.    Kháng thể kháng nucleosome    36
1.3.8.    Kháng thể kháng phospholipid (antiphospholipid)    40
1.3.9.    Kháng thể kháng tế bào nội mạc mạch    máu (AEAC)    41
1.3.10.     Kháng thể kháng ribosomal P    43
ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU    45
2.1.    Đối tượng nghiên cứu    45
2.1.1.    Nhóm bệnh nhân LBĐHT.    45
2.1.2.    Nhóm chứng    45
2.2.     Phương pháp nghiên cứu    46
2.2.1.    Phương pháp    46
2.2.2.    Phương pháp chọn mẫu    46
2.2.3.     Cỡ mẫu    47
2.2.4.     Thiết kế nghiên cứu    48
2.2.5.    Các bước tiến hành nghiên cứu    49
2.2.6.    Địa điểm và phương pháp tiến hành các xét nghiệm CLS    52
2.2.7.    Các tiêu chuẩn đánh giá được sử dụng trong nghiên cứu    56
2.2.8.     Sai số và cách khắc phục sai số    59
2.2.9.     Xử lý số liệu    59
2.2.10.     Khía cạnh đạo đức của nghiên cứu    60
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU    62
3.1.     Đặc điểm chung của các đối tượng nghiên cứu    62
3.1.1.     Đặc điểm về tuổi và giới    62
3.1.2.     Thời gian mắc bệnh    63
3.1.3.    Tuổi    khởi phát bệnh    63
3.1.4.    Tiền sử gia đình có người mắc LBĐHT.    64
3.1.5.    Một số đặc điểm lâm sàng và CLS ở thời điểm đầu nghiên cứu    64
3.1.6.     Mức độ hoạt động của LBĐHT    65
3.1.7.     Các thuốc điều trị trong vòng 30 ngày trước    66
3.2.    Tỷ lệ dương tính, nồng độ và giá trị chẩn đoán LBĐHT của tự kháng thể …66
3.2.1.    Tỷ lệ dương tính và nồng độ của tự kháng thể ở các nhóm nghiên cứu . 66
3.2.2.     Giá trị chẩn đoán LBĐHT của các tự kháng thể    68
3.3.     Liên quan giữa các tự kháng thể với biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của LBĐHT    73
3.3.1.    Liên quan giữa tự kháng thể với các biểu hiện lâm sàng và CLS của
LBĐHT    73
3.3.2.     Liên quan giữa các tự kháng thể với độ hoạt động của LBĐHT    81
BÀN LUẬN    92
4.1.    Đặc điểm chung của các bệnh nhân LBĐHT    92
4.1.1.     Phân bố về tuổi và giới    92
4.1.2.     Về tuổi khởi phát bệnh    93
4.1.3.     Tiền sử gia đình có người mắc LBĐHT.    94
4.1.4.     Các biểu hiện của LBĐHT ở thời điểm khởi đầu nghiên cứu    96
4.2.     về tỷ lệ dương tính và giá trị chấn đoán LBĐHT của các tự kháng thể 100
4.2.1.    Kháng thể kháng nhân (KTKN)    100
4.2.2.    Kháng thể kháng dsDNA    104
4.2.3.    Kháng thể kháng C1q    109
4.2.4.     Kháng thể kháng nucleosome (KT kháng Nucl)    112
4.3.     về liên quan giữa các kháng thể với biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của LBĐHT    117
4.3.1.    Kháng thể kháng nhân (KTKN)    117
4.3.2.    Kháng thể kháng dsDNA    119
4.3.3.    Kháng thể kháng C1q    127
4.3.4.    Kháng thể kháng nucleosome    134
KẾT LUẬN    142
KIẾN NGHỊ    144 
ĐẶT VẤN ĐỀ
Lupus ban đỏ hệ thống (LBĐHT) là một trong những bệnh tự miễn dịch hệ thống thường gặp nhất. Theo những nghiên cứu gần đây, bệnh có độ lưu hành ước tính trong khoảng 20 – 150 ca/ 100.000 dân, riêng ở phụ nữ là khoảng 164 – 406 ca/ 100.000 dân, tức là đã tăng xấp xỉ 3 lần so với 4 thập kỷ trước [1]. LBĐHT đặc trưng bởi sự xuất hiện của các tế bào lympho B và T tự phản ứng, chịu trách nhiệm sản xuất ra hàng loạt tự kháng thể bệnh lý nhằm vào các kháng nguyên đích ở trong nhân, bào tương, màng tế bào, các protein nền hoặc trong huyết tương. Được phát hiện lần đầu tiên từ những năm 50 của thế kỷ trước, cho đến nay đã có gần 180 loại tự kháng thể liên quan đến bệnh được xác định [2], trong đó, nhiều loại được chứng minh có vai trò rất quan trọng đối với sự hình thành và tiến triển của bệnh, là yếu tố khởi phát phản ứng viêm tự miễn, dẫn đến tổn thương các hệ cơ quan. Bên cạnh đó, ý nghĩa thực tiễn của nhiều loại tự kháng thể trong LBĐHT cũng được khẳng định khá rõ rệt trên lâm sàng, đặc biệt, trong vai trò chẩn đoán, đánh giá mức độ hoạt động và tiên lượng bệnh.
Các tự kháng thể xuất hiện đơn độc thường không có giá trị chẩn đoán LBĐHT, tuy nhiên, khi chúng xuất hiện đồng thời với các dấu hiệu lâm sàng gợi ý bệnh sẽ hỗ trợ rất nhiều cho việc chẩn đoán xác định. Bên cạnh 4 loại tự kháng thể kinh điển đã được đưa vào các tiêu chuẩn phân loại bệnh của Hội Khớp học Mỹ (ACR-1997) và Nhóm Hợp tác Quốc tế về LBĐHT (SLICC- 2012), một số tự kháng thể mới như kháng thể kháng nucleosome, kháng C1q, kháng ribosomal P… cũng đều cho thấy độ nhạy và độ đặc hiệu khá cao trong chẩn đoán LBĐHT và các tổn thương nội tạng của bệnh.
Cùng với vấn đề chẩn đoán và điều trị, việc đánh giá và theo dõi mức độ hoạt động của LBĐHT cũng đã được cải thiện đáng kể trong một vài thập kỷ gần đây nhờ sự ra đời của nhiều bộ công cụ chuẩn như SLEDAI, BILAG, ECLAM… Tuy nhiên, các bộ công cụ này đều tương đối phức tạp, cần nhiều thời gian đánh giá và khó áp dụng trong thực hành lâm sàng. Thực tế này đòi hỏi phải có thêm những công cụ vừa phản ánh được quá trình sinh bệnh học của LBĐHT, vừa có thể đánh giá được mức độ hoạt động của bệnh một cách nhanh chóng và tiện lợi. Các tự kháng thể có thể là một sự lựa chọn tốt cho mục đích này, do một số loại kháng thể đã được chứng minh có mối liên quan khá rõ rệt với mức độ hoạt động của bệnh và một số tổn thương nội tạng của LBĐHT như các kháng thể kháng dsDNA, kháng nucleosome, kháng C1q…. Sự xuất hiện và biến đổi nồng độ của các tự kháng thể này phản ánh khá tốt sự dao động hoạt tính và có thể giúp dự báo trước các đợt cấp của bệnh.
Việc có được những hiểu biết đầy đủ hơn về đặc điểm của các tự kháng thể trong LBĐHT có thể giúp các thày thuốc có thêm những công cụ có tính khả thi và đủ độ tin cậy để chẩn đoán, đánh giá và theo dõi mức độ hoạt động của bệnh. Vì lý do này, tôi quyết định lựa chọn đề tài “Nghiên cứu mối tương quan    giữa    mức    độ hoạt    động của    bệnh    với    một    số    tự kháng    thể
trong lupus ban đỏ hệ thống” nhằm các mục tiêu sau:
1.     Xác định tỷ lệ dương tính, nồng độ và giá trị chẩn đoán bệnh lupus ban đỏ hệ thống của các tự kháng thể kháng nhân, kháng dsDNA, kháng C1q và kháng nucleosome.
2.     Khảo sát mối liên quan giữa các tự kháng thể này với một số biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của bệnh lupus ban đỏ hệ thống. 
CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ
LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
1.     Nguyễn Hữu Trường (2014). Nghiên cứu mối liên quan giữa nồng độ C3, C4 huyết tương với một số đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và mức độ hoạt động của bệnh ở bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Quân sự số 302, tr. 26 – 30.
2.    Nguyễn    Hữu    Trường    (2014).    Tương    quan    giữa    nồng    độ kháng    thể
kháng dsDNA với mức độ hoạt động của bệnh lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Thực hành số 10 (937), tr. 2 – 5.
3.     Nguyễn Hữu Trường (2015). Liên quan giữa kháng thể kháng C1q với các yếu tố bổ thể C3, C4 và biểu hiện lâm sàng của bệnh Lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Lâm sàng số 90, tr. 54- 61.
4.     Nguyễn Hữu Trường (2015). Kháng thể kháng nucleosome ở bệnh nhân Lupus ban đỏ hệ thống và mối liên quan với mức độ hoạt động của bệnh. Tạp chí Y học Việt Nam tập 427, số 1 (2), tr. 9 – 14.
5.     Nguyễn Quang Tùng, Nguyễn Hữu Trường (2015). Nghiên cứu mối liên quan giữa tình trạng giảm tiểu cầu với biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của bệnh Lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Y học Việt Nam tập 427, số 1 (2), tr. 50 – 55. 
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1.    Jakes RW1, Bae SC, Louthrenoo W, et al (2012). Systematic review of Epidemiology of Systemic Lupus Erythematosus in the Asia-Pacific Region. Arthritis Care & Research 64, 2, 159-168.
2.    Yaniv G, Twig G, Shor DB, et al (2015). A volcanic explosion of autoantibodies in systemic lupus erythematosus: A diversity of 180 different antibodies found in SLE patients. Autoimmunity Reviews 14, 75-79.
3.    Hahn B.H, Tsao B.P (2013). Pathogenesis    of Systemic Lupus
Erythematosus in Dubois ’ Lupus Erythematosus DNA Related Syndromes 8th Ed, Chapt 74, Pub. by Saunders, 1233-1300.
4.    Wardemann H, Tiller T, Tsuiji M, Yurasov S, Velinzon K, Nussenzweig MC (2007). Autoreactivity in human IgG+ memory B cells. Immunity 26, 205-213.
5.    Marshak-Rothstein A, Avalos AM, Busconi L (2010). Regulation of autoreactive B cell responses to endogenous TLR ligDNAs. Autoimmunity 43, 76-83.
6.    Munoz LE, van Bavel CC, Franz S, et al (2008). Apoptosis in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus. Lupus 17, 371 -375.
7.    Radic M, Herrmann M, Van Der Vlag J,    Rekvig O.P (2011).
Regulatory DNA pathogenetic mechanisms of autoantibodies in SLE. Autoimmunity 44(5), 349-356.
8.    Hai B.T, Macardle P.J, Hiscock J, et al    (2002). Anti-La/SSB
Antibodies Transported Across the Placenta Bind Apoptotic Cells in Fetal Organs Targeted in Neonatal Lupus. Arthritis Rheum 46, 6, 1572-1579.
9.    Yu C, Gershwin ME, Chang C (2014). Diagnostic criteria for systemic lupus erythematosus: A critical review. Journal of Autoimmunity 48-49, 10-13
10.    Petri M, Orbai AM, Alarcón GS, et al (2012). Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum 64, 2677¬2684.
11.    Ighe A, Dahlström Ö, Skogh T, Sjöwall C (2015). Application of the 2012 Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria to patients in a regional Swedish systemic lupus erythematosus register. Arthritis Research & Therapy 17, 3.
12.    Pons-Estel GJ, Wojdyla D, McGwin G Jr, et al (2014). The American College of Rheumatology and the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus in two multiethnic cohorts: a commentary. Lupus 23, 3¬9.
13.    Salehi-Abari I (2015). 2015 ACR/SLICC Revised Criteria for Diagnosis of Systemic Lupus Erythematosus. Autoimmune Dis Ther Approaches 2 (1), 114, 1-4
14.    Ceccarelli F, Perricone C, Massaro L, et al (2015). Assessment of disease activity in Systemic Lupus Erythematosus: Lights and shadows.
Autoimmunity Reviews 14, 601-608.
15.    Huỳnh Phan Phúc Linh, Lê Anh Thư (2014). Nghiên cứu một số kháng thể trên bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống và một số yếu tố liên quan. Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh Tập 18, Phụ bản Số 2, 148-154.
16.    Ho A, Magder L.S, Barr S.G, Petri M (2001). Decreases in Anti-Double-Stranded DNA Levels Are Associated With Concurrent Flares in Patients With Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis & Rheum 44, 10, 2342-2349.
17.    Petri M, Kasitanon N, Lee S, et la (2008). Systemic Lupus International Collaborating Clinics Renal Activity/Response Exercise Development of a Renal Activity Score and Renal Response Index. Arthritis Rheum 58, 6, 1784-1788.
18.    Romero-Diaz J, Isenberg D, Ramsey-Goldman R (2011). Measures of Adult Systemic Lupus Erythematosus: updated version of British Isles Lupus Assessment Group (BILAG 2004), European Consensus Lupus Activity Measurements (ECLAM), Systemic Lupus Activity Measure, Revised (SLAM-R), Systemic Lupus Activity Questionnaire for Population Studies (SLAQ), Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K), and Systemic Lupus International Collaborating Clinics/American College of Rheumatology Damage Index (SDI). Arthritis Care & Research 63, S11, S37-S46.
19.    Buyon JP, Petri MA, Kim MY, Kalunian KC, et al (2005). The Effect of Combined Estrogen and Progesterone Hormone Replacement Therapy on Disease Activity in Systemic Lupus Erythematosus: A Randomized Trial. Ann Intern Med 142, 953-962.
20.    Marks SD, Tullus K (2012). Autoantibodies in systemic lupus erythematosus. Pediatr Nephrol 27, 1855-1868.
21.    Paz E, Adawi M, Lavi I, et al (2007). Antinuclear antibodies measured by enzyme immunoassay in patients with systemic lupus erythematosus: relation to disease activity. Rheumatol Int 27, 941-945.
22.    Kavanaugh AF, Solomon DH (2002). American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing Guidelines. Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: anti-DNA antibody tests. Arthritis Rheum 47, 546-555.
23.    Trần Thúy Hạnh (2006). Tìm hiểu vai trò kháng thể kháng chuỗi kép DNA và kháng thể kháng nhân trong bệnh lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chíy học dự phòng 85, 69 – 72.
24.    ter Borg EJ, Horst G, Hummel EJ, et al (1990). Measurement of increases in anti-double-stranded DNA antibody levels as a predictor of disease exacerbation in systemic lupus erythematosus. A long-term, prospective study. Arthritis Rheum 33(5), 634-643.
25.    Launay D, Schmidt J, Lepers S, et al (2010). Comparison of the Farr radioimmunoassay, 3 commercial enzyme immunoassays and Crithidia luciliae immunofluorescence test for diagnosis and activity assessment of systemic lupus erythematosus. Clínica Chimica Acta 411, 959-964.
26.    Enocsson H, Sjowall C, Wirestam L (2015). Four Anti-dsDNA Antibody Assays in Relation to Systemic Lupus Erythematosus Disease Specificity and Activity. J Rheumatol 42, 817-25.
27.    Đặng Thu Hương, Nguyễn Tất Thắng (2013). Tỉ lệ kháng thể kháng nucleosome trong bệnh lupus ban đỏ hệ thống-Mối tương quan giữa kháng thể kháng nucleosome với ANA, anti-dsDNA và độ hoạt động của bênh. Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh, 17, Phụ bản của Số 1, 294¬300.
28.    Cairns PA, McMillan SA, Crockard AD, Meenagh GK, Duffy EM, Armstrong DJ, et al (2003). Antinucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis 62, 272-3.
29.    Antico A., Platzgummer S., Bassetti D., et al (2010). Diagnosing systemic lupus erythematosus: new-generation immunoassays for measurement of anti-dsDNA antibodies are an effective alternative to the Farr technique and the Crithidia luciliae immunofluorescence test. Lupus 19, 906-912.
30.    Zivkovic V, Stankovic A, Cvetkovic T, et al (2014). Anti-dsDNA, Anti-Nucleosome and Anti-C1q Antibodies as Disease Activity Markers in Patients with Systemic Lupus Erythematosus. Srp Arh Celok Lek 142(7-8), 431-436.
31.    Saigal R, Goyal LK, Agrawal A, et al (2013). Anti-nucleosome Antibodies in Patients with Systemic Lupus Erythematosus : Potential Utility as a Diagnostic Tool and Disease Activity Marker and its Comparison with Anti-dsDNA Antibody. JAPI 61, 271-377.
32.    González DA, Varela AR, Rodríguez IM, Vera AG, et al (2015). Anti-dsDNA antibodies in systemic lupus erythematosus: A combination of two quantitative methods and the ANA pattern is the most efficient strategy of detection. J Immunol Methods 427, 30-5.
33.    Su Y, Jia RL, Han L, Li ZG (2007). Role of anti-nucleosome antibody in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Clin Immunol 122, 115-20.
34.    Simón JA, Cabiedes J, Ortiz E, Alcocer-Varela J, Sanchez-Guerrero J (2004). Anti-nucleosome antibodies in patients with systemic lupus erythematosus of recent onset. Potential utility as a diagnostic tool and disease activity marker. Rheumatology 43, 220-4.
35.    Wichainun R, Kasitanon N, Wangkaew S, et al (2013). Sensitivity and specificity of ANA and anti-dsDNA in the diagnosis of systemic lupus erythematosus: a comparison using control sera obtained from healthy individuals and patients with multiple medical problems. Asian Pac J Allergy Immunol 31(4), 292-8.
36.    Haugbro K, Nossent JC, Winkler T, et al (2004). Anti-dsDNA antibodies and disease classification in antinuclear antibody positive patients: the role of analytical diversity. Ann Rheum Dis 63, 386-394.
37.    Campos LMA, Kiss MHB, Scheinberg MA, Mangueira CLP, Silva CA (2006). Antinucleosome antibodies in patients with juvenile systemic lupus erythematosus. Lupus 15, 496-500.
38.    Cortés-Hernández J, Ordi-Ros J, Labrador M, Buján S, et al (2004). Antihistone and anti-double stranded deoxyribonucleic acid antibodies are associated with renal disease in systemic lupus erythematosus. Am J Med 16, 165-73.
39.    Düzgün N, Sahin M, Genc Y, Tutkak H (2007). Antinucleosome Antibodies and Systemic Lupus Erythematosus. Ann N Y Acad Sci 1109, 421-8.
40.    Ghirardello A, Doria A, Zampieri S, Tarricone E, Tozzoli R, Villalta D, et al (2004). Antinucleosome antibodies in SLE: a two-year follow-up study of 101 patients. J Autoimmun 22, 235-40.
41.    Saisoong S, Eiam-Ong S, Hanvivatvong O (2006). Correlations between antinucleosome antibodies and anti-double-stranded DNA antibodies, C3, C4, and clinical activity in lupus patients. Clin Exp Rheumatol, 24, 51-8.
42.    Wu O, Liu HH, Li WX, et al (2008). Serum soluble nucleosome and the broad family of antinucleosome antibodies are associated with organ and tissue damage in systemic lupus erythematosus in a Chinese population. Clinical and Experimental Dermatology 33, 160-163.
43.    Lopez-Hoyos M, Cabeza R, Martinez-Taboada VM, et al (2005). Clinical disease activity and titers of anti-dsDNA antibodies measured by an automated immunofluorescence assay in patients with systemic lupus erythematosus. Lupus 14, 505-509.
44.    Mok CC, Ho LY, Leung HW, Wong LG (2010). Performance of anti- C1q, antinucleosome, and anti-dsDNA antibodies for detecting concurrent disease activity of systemic lupus erythematosus. Translational Research 156, 320-325
45.    Martin J, Durant C, Rimbert M, et al (2012). Evaluation of two antibodies against double-stranded DNA assays in discriminating between active and non-active systemic lupus erythematosus: Correlation between the cut-off and the specificity. Pathologie Biologie 60, 387-391.
46.    Chi S, Yu Y, Shi J, et al (2015). Antibodies against C1q Are a Valuable Serological Marker for Identification of Systemic Lupus Erythematosus Patients with Active Lupus Nephritis. Disease Markers, Article ID 450351, 11 pages.
47.    Gutierrez-Adrianzen OA, Koutouzov S, Mota RMS, et al (2006). Diagnostic Value of Anti-Nucleosome Antibodies in the Assessment of Disease Activity of Systemic Lupus Erythematosus: A Prospective Study Comparing Anti-Nucleosome with Anti-dsDNA Antibodies. J Rheumatol 33, 1538-44.
48.    Nagy G, Brozik M, Tornoci L, Gergely P (2000). Diagnostic value of combined evaluation of neopterin and anti-DNA antibody levels for assessment of disease activity in systemic lupus erythematosus. Clinical and Experimental Rheumatology 18, 699-705.
49.    Julkunen H, Ekblom-Kullberg S, Miettinen A (2012). Nonrenal and renal activity of systemic lupus erythematosus: a comparison of two anti-Clq and five anti-dsDNA assays and complement C3 and C4. Rheumatol Int 32, 2445-2451.
50.    Yang XW, Tan Y, Yu F, Zhao MH (2012). Combination of anti-Clq and anti-dsDNA antibodies is associated with higher renal disease activity and predicts renal prognosis of patients with lupus nephritis. Nephrol Dial Transplant 27, 3552-3559.
51.    Manson JJ, Ma A, Rogers P, et al (2009). Relationship between anti-dsDNA, anti-nucleosome and anti-alpha-actinin antibodies and markers of renal disease in patients with lupus nephritis: a prospective longitudinal study. Arthritis Research & Therapy 11, R154
52.    Pan N, Amigues I, Lyman S, et al (2014). A surge in anti-dsDNA titer predicts a severe lupus flare within six months. Lupus 23, 293-298.
53.    Linnik MD, Hu JZ, Heilbrunn KR, et al (2005). Relationship between anti-double-stranded DNA antibodies and exacerbation of renal disease in patients with systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum 52, 1129-1137.
54.    Benito-Garcia E1, Schur PH, Lahita R, et al (2004). Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: anti-Sm and anti-RNP antibody tests. Arthritis Rheum 51(6), 1030-44.
55.    Agarwal S, Harper J, Kiely PDW (2009). Concentration of antibodies to extractable nuclear antigens and disease activity in systemic lupus erythematosus. Lupus 18, 407-412.
56.    Schulte-Pelkum J, Fritzler M, Mahler M (2009). Latest update on the Ro/SS-A autoantibody system. Autoimmunity Reviews 8, 632-637.
57.    Hassan A.B, Lundberg I.E, Isenberg D, Wahren-Herlenius M (2002). Serial analysis of Ro/SSA and La/SSB antibody levels and correlation with clinical disease activity in patientswith systemic lupus erythematosus. Scand JRheumatol 31, 133 -139.
58.    Faria AC1, Barcellos KS, Andrade LE (2005). Longitudinal fluctuation of antibodies to extractable nuclear antigens in systemic lupus erythematosus. J Rheumatol. 32(7), 1267-72..
59.    Gonzalez C, Garcia-Berrocal B, Herraez O, et al (2004). Anti- nucleosome, anti-chromatin, anti-dsDNA and anti-histone antibody reactivity in systemic lupus erythematosus. Clin Chem Lab Med 42(3), 266-72.
60.    Stojan G, Petri M (2016). Anti-C1q in systemic lupus erythematosus. Lupus 25, 873-877.
61.    Orbai AM, Truedsson L, Sturfelt G, et al (2015). Anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus. Lupus 24(1), 42-9.
62.    Eggleton P, Ukoumunne OC, Cottrell I, et al (2014). Autoantibodies against C1q as a Diagnostic Measure of Lupus Nephritis: Systematic Review and Meta-analysis. J Clin Cell Immunol 5, 2
63.    Braun A, Sis J, Max R, Mueller K, Fiehn C, Zeier M, et al (2007). Anti-chromatin and anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus compared to other systemic autoimmune diseases. Scand J Rheumatol 36, 291-8.
64.    Cai X, Yang X, Lian F, Lin X, Liang M, et al. (2010) Correlation between serum anti-C1q antibody levels and renal pathological characteristics and prognostic significance of anti-C1q antibody in lupus nephritis. J Rheumatol 37, 759-765.
65.    Fang QY, Yu F, Tan Y, Xu LX, Wu LH, et al. (2009) Anti-C1q antibodies and IgG subclass distribution in sera from Chinese patients with lupus nephritis. Nephrol Dial Transplant 24, 172-178.
66.    Jaekell HP, Trabandt A, Grobe N, Werle E (2006) Anti-dsDNA antibody subtypes and anti-Clq antibodies: toward a more reliable diagnosis and monitoring of systemic lupus erythematosus and lupus nephritis. Lupus15, 335-345.
67.    Jesus AA, Campos LM, Liphaus BL, et al. (2012) Anti-Clq, anti- chromatin/nucleosome, and anti-dsDNA antibodies in juvenile systemic lupus erythematosus patients. Rev Bras Reumatol 52, 976¬981.
68.    Katsumata Y, Miyake K, Kawaguchi Y, Okamoto Y, Kawamoto M, et al. (2011) Anti-Clq antibodies are associated with systemic lupus erythematosus global activity but not specifically with nephritis: a controlled study of 126 consecutive patients. Arthritis Rheum 63, 2436-2444.
69.    Marto N, Bertolaccini ML, Calabuig E, et al (2005) Anti-C1q antibodies in nephritis: correlation between titres and renal disease activity and positive predictive value in systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis 64, 444-448.
70.    Meyer OC, Nicaise-Roland P, Cadoudal N, et al. (2009) Anti-C1q antibodies antedate patent active glomerulonephritis in patients with systemic lupus erythematosus. Arthritis Res Ther 11, R87.
71.    Moura CG, Lima I, Barbosa L, et al (2009). Anti-C1q Antibodies: Association With Nephritis and Disease Activity in Systemic Lupus Erythematosus. J. Clin. Lab. Anal 23, 19-23.
72.    Moura CG, Mangueira CL, Cruz LA, Cruz CM (2011) Negative anti- C1q antibody titers may influence therapeutic decisions and reduce the number of renal biopsies in systemic lupus erythematosus. Nephron Clin Pract 118, c355-360.
73.    Oelzner P, Deliyska B, Fünfstück R, et al. (2003) Anti-C1q antibodies and antiendothelial cell antibodies in systemic lupus erythematosus – relationship with disease activity and renal involvement. Clin Rheumatol 22, 271-278.
74.    Pradhan V, Patwardhan M, Nadkarni A, Ghosh K (2010) Fc y RIIA Genotypes and Its Association with Anti-Clq Autoantibodies in Lupus Nephritis (LN) Patients from Western India. Autoimmune Dis 2010, 470695.
75.    Pradhan V, Rajadhyaksha A, Mahant G, et al. (2012) Anti-Clq antibodies and their association with complement components in Indian systemic lupus erythematosus patients. Indian J Nephrol 22, 353-357.
76.    Sinico RA, Radice A, Ikehata M, et al. (2005) Anti-C1q autoantibodies in lupus nephritis: prevalence and clinical significance. Ann N Y Acad Sci 1050, 193-200.
77.    Tan Y, Zhou W, Yu F, Fang Q, Yang HZ, et al. (2009) Detection of anti-C1q antibodies and anti-C1q globular head domain antibodies in sera from Chinese patients with lupus nephritis. Mol Immunol 46, 2178-2182.
78.    Trendelenburg M, Lopez-Trascasa M, et al. (2006) High prevalence of anti-C1q antibodies in biopsy-proven active lupus nephritis. Nephrol Dial Transplant 21, 3115-3121.
79.    Wu FQ, Zhao Q, Cui XD, Zhang W (2011) C1q and anti-C1q antibody levels are correlated with disease severity in Chinese pediatric systemic lupus erythematosus. RheumatolInt 31, 501-505.
80.    Zhang CQ, Ren L, Gao F, Mu FY, You YQ, et al. (2011) Anti- C1q antibodies are associated with systemic lupus erythematosus disease activity and lupus nephritis in northeast of China. Clin Rheumatol 30, 967-973.
81.    Matrat A, Veysseyre-Balter C, Trolliet P (2011). Simultaneous detection of anti-C1q and anti-double stranded DNA autoantibodies in lupus nephritis: predictive value for renal flares. Lupus 20, 28-34.
82.    El-Hewala A, Nageeb GS, El-shahawy EE, et al (2011). Anti-Clq and anti-dsDNA antibodies in systemic lupus erythematosus: Relationship with disease activity and renal involvement in Sharkia governorate, Egypt. The Egyptian Rheumatologist 33, 203-208.
83.    Smykal-Jankowiak K, Niemir ZI, Polcyn-Adamczak M (2011). Do circulating antibodies against C1q reflect the activity of lupus nephritis? Pol Arch Med Wewn 121, 287-295.
84.    Kozyro I, Perahud I, Sadallah S, Sukalo A, Titov L, et al. (2006) Clinical value of autoantibodies against C1q in children with glomerulonephritis. Pediatrics 117, 1663-1668.
85.    Fatemi A, Samadi G, Sayedbonakdar Z, Smiley A (2015). Anti-C1q antibody in patients with lupus nephritic flare: 18-month follow-up and a nested casecontrol Study. Mod Rheumatol 10, 1-7.
86.    Bock M, Heijnen I, Trendelenburg M (2015). Anti-C1q Antibodies as a Follow-Up Marker in SLE Patients. PLoS ONE 10(4), e0123572.
87.    Rekvig OP, van der Vlag J, Seredkina N (2014). Antinucleosome Antibodies A Critical Reflection on Their Specificities and Diagnostic Impact. Arthritis & Rheumatology 66, 5, 1061-1069
88.    Min DJ, Kim SJ, Park SH, et al (2002). Anti-nucleosome antibody: Significance in lupus patients lacking anti-double-stranded DNA antibody. Clin Exp Rheumatol 20, 13-18.
89.    Bizzaro N, Villalta D, Giavarina D, Tozzoli R (2012). Are anti- nucleosome antibodies a better diagnostic marker than anti-dsDNA antibodies for systemic lupus erythematosus? A systematic review and a study of metanalysis. Autoimmunity Reviews 12, 97-106.
90.    Ravirajan CT, Rowse L, MacGowan JR, Isenberg DA (2001). An analysis of clinical disease activity and nephritis-associated serum autoantibody profiles in patients with systemic lupus erythematosus: a cross-sectional study. Rheumatology (Oxford) 40, 1405-12.
91.    Cairns AP, McMillan SA, Crockard AD, et al (2003). Antinucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Ann
Rheum Dis 62, 272-3.
92.    Cervera R, Viñas O, Ramos-Casals M, et al (2003). Anti-chromatin antibodies in systemic lupus erythematosus: a useful marker for lupus nephropathy. Ann Rheum Dis 62, 431-4.
93.    Quattrocchi P, Barrile A, Bonanno D, et al (2005). The role of anti-nucleosome antibodies in systemic lupus erythematosus. Results of a study of patients with systemic lupus erythematosus and other connective tissue diseases. Reumatismo 57, 109-13.
94.    Sallai K, Nagy E, Derfalvy B, Müzes G, Gergely P (2005). Antinucleosome antibodies and decreased deoxyribonuclease activity in sera of patients with systemic lupus erythematosus. Clin Diagn Lab Immunol 12, 56-9.
95.    Putová I, Dostal C, Becvar R (2007). Prevalence of antinucleosome antibodies by enzymelinked immunosorbent assays in patients with systemic lupus erythematosus and other autoimmune systemic diseases. Ann N Y Acad Sci 1109, 275-86.
96.    Tikly M, Gould T, Wadee AA, van der Westhuizen E, Mokgethwa BB (2007). Clinical and serological correlates of antinucleosome antibodies in South Africans with systemic lupus erythematosus. Clin Rheumatol 26, 2121-5.
97.    Bardin N, Desplat-Jego S, Daniel L, Jourde Chiche N, Sanmarco M (2009). BioPlex 2200 multiplexed system: simultaneous detection of anti-dsDNA and anti-chromatin antibodies in patientswith systemic lupus erythematosus. Autoimmunity 42, 63-8.
98.    Shabana AA, El-Ghawet AE, Machaly SA, et al (2009). Anti¬chromatin and anti-histone antibodies in Egyptian patients with systemic lupus erythematosus. Clin Rheumatol 28, 673-8.
99.    Suleiman S, Kamaliah D, NadeemA, et al (2009). Anti-nucleosome antibodies as a disease activity marker in patients with systemic lupus erythematosus. Int JRheum Dis 12, 100-6.
100.    Navarra SV, IshimoriML, Uy EA,Hamijoyo L, et al (2010). Studies of Filipino patients with systemic lupus erythematosus: autoantibody profile of first-degree relatives. Lupus 20, 537-43.
101.    Li T1, Prokopec SD1, Morrison S, et al (2015). Anti-nucleosome antibodies outperform traditional biomarkers as longitudinal indicators of disease activity in systemic lupus erythematosus. Rheumatology 54(3), 449-57.
102.    Sardeto GA, Simas LM, Skare TS, et al (2012). Antinucleosome in systemic lupus erythematosus. A study in a Brazilian population. Clin Rheumatol 31, 553-556.
103.    Benucci M, Gobbi FL, Del Rosso A, et al (2003). Disease activity and antinucleosome antibodies in systemic lupus erythematosus. Scand J Rheumatol 32, 42-5.
104.    Wendy L. (2009). Antiphospholipid antibody syndrome. Hematology 2009, 233-239.
105.    Vikerfors A, Johansson A, Gustafsson G.T, et al (2013). Clinical manifestations and anti-phospholipid antibodies in 712 patients with systemic lupus erythematosus: evaluation of two diagnostic assays. Rheumatology 52, 501-509.
106.    Basiri Z, Gholyaf M, Faridnia M, Nadi E, Bairanvand M. (2013). The prevalence of anticardiolipin antibody in patients with systemic lupus erythematosus and its association with clinical manifestations. Acta Med Iran 51(1), 35-40.
107.    Ronda N, Meroli P.L, Raschi E, Borghi M.O (2007). Anti-Endothelial¬Cell Antibodies in Autoantibodies 2nd edition, Chapt. 90, Pub. by Elservier, 725-731.
108.    Perricone C, Pendolino M, Olivieri M, et al (2015). Neuropsychiatric manifestations associated with anti-endothelial cell antibodies in systemic lupus erythematosus. Isr Med Assoc J 17(3), 171-8.
109.    Constans J, Dupuy R, Blann AD, et al (2003). Anti-Endothelial Cell Autoantibodies and Soluble Markers of Endothelial Cell Dysfunction in Systemic Lupus Erythematosus. J Rheumatol 30, 1963-6.
110.    Pasoto SG, Viana VST, Bonfa E (2014). The clinical utility of antiribosomal P autoantibodies in systemic lupus erythematosus. Expert Rev. Clin. Immunol. 10(11), 1493-1503.
111.    Hirohata S , Kasama T , Kawahito Y , Takabayashi K (2014). Efficacy of anti-ribosomal P protein antibody testing for diagnosis of systemic lupus erythematosus. Mod Rheumatol 24(6), 939-944.
112.    Agmon-Levin N, Gilburd B, Kivity S et al (2009). Anti-Ribosomal-P Antibodies in Lupus Patients and Healthy Controls: Evaluation of Three ELISA Assays. IMAJ 11, 7, 403-406.
113.    Karassa F.B, Afeltra A, Ambrozic A et al (2006). Accuracy of Anti- Ribosomal P Protein Antibody Testing for the Diagnosis of Neuropsychiatric Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis Rheum 54(1), 312-324.
114.    Gordon C, Jayne D, Pusey C, et al (2009). European consensus statement on the terminology used in the management of lupus glomerulonephritis. Lupus 18, 257-263.
115.    Feldman C.H, Hiraki L.T, Liu J et al (2013). Epidemiology and Sociodemographics of Systemic Lupus Erythematosus and Lupus Nephritis Among US Adults With Medicaid Coverage, 2000-2004. Arthritis Rheum 65, 3, 753-763.
116.    Danchenko N, Satia J.A, Anthony M.S (2006). Epidemiology of systemic lupus erythematosus: a comparison of worldwide disease burden. Lupus 15(5), 308-18.
117.     Phạm Công Chính (2012). Nghiên cứu đặc điếm lâm sàng và cận lâm sàng của bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống điều trị tại khoa Da Liễu bệnh viện Đa khoa Trung ương Thái Nguyên. Tạp chí Y học Thực Hành 851, 36 – 38.
118.     Nguyễn Văn Toàn (2011). Áp dụng thang điếm SLEDAI trong tiên lượng bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống tại khoa Cấp cứu bệnh viện Bạch Mai. Luận văn Thạc sỹ y học, trường Đại học Y Hà Nội.
119.    Ohta A, Nagai M, Nishina M, et al (2013). Age at onset and gender distribution of systemic lupus erythematosus, polymyositis/dermatomyositis, and systemic sclerosis in Japan. Mod Rheumatol 23, 759-764.
120.    Feng X, Zou Y, Pan W et al (2014). Associations of clinical features and prognosis with age at disease onset in patients with systemic lupus erythematosus. Lupus 23, 327-334.
121.    Cervera R, Khamashta MA, Hughes GRV (2009). The Euro-lupus project: epidemiology of systemic lupus erythematosus in Europe. Lupus 18, 869-874.
122.    Inês L, Silva C, Galindo M, et al (2015). Classification of Systemic Lupus Erythematosus: Systemic Lupus International Collaborating Clinics Versus American College of Rheumatology Criteria. A Comparative Study of 2,055 Patients From a Real-Life, International Systemic Lupus Erythematosus Cohort. Arthritis Care & Research 67, 8, 1180-1185.
123.    Ramos PS1, Brown EE, Kimberly RP, Langefeld CD (2010). Genetic Factors Predisposing to Systemic Lupus Erythematosus and Lupus Nephritis. Semin Nephrol. 30(2), 164-76.
124.    Block SR (2006). A brief history of twins. Lupus 15(2), 61-4.
125.    Van der Linden M, Westendorp RGP, Zidane M, et al (2001). Autoantibodies within Families of Patients with Systemic Lupus
Erythematosus Are Not Directed Against the Same Nuclear Antigens. J Rheumatol 28, 284 – 287.
126.    Alarcón-Segovia D, Alarcón-Riquelme ME, Cardiel MH, et al (2005). Familial aggregation of systemic lupus erythematosus, rheumatoid arthritis, and other autoimmune diseases in 1,177 lupus patients from the GLADEL cohort. Arthritis Rheum 52(4), 1138-47.
127.    Priori R, Medda E, Conti F, et al (2003). Familial autoimmunity as a risk factor for systemic lupus erythematosus and vice versa: a case- control study. Lupus 12, 735-740.
128.    Giles I, Isenberg D (2001). Lupus in the family – analysis of a cohort followed from1978 to 1999. Lupus 10, 38 – 44.
129.    Amezcua-Guerra L, Higuera-Ortiz V, Arteaga-García U, et al (2015). Performance of the 2012 Systemic Lupus International Collaborating Clinics and the 1997 American College of Rheumatology Classification Criteria for Systemic Lupus Erythematosus in a Real-Life Scenario. Arthritis Care & Research 67, 3, 437-441.
130.    Ungprasert P, Sagar V, Crowson CS, et al (2016). Incidence of systemic lupus erythematosus in a population-based cohort using revised 1997 American College of Rheumatology and the 2012 Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria. Lupus 0, 1-8.
131.    Phan Quang Đoàn (2002). Tìm hiểu đặc điểm lâm sàng và cận lâm sàng bệnh SLE. Tạp chíy học thực hành 5(423).
132.     Nguyễn Văn Đoàn, Nguyễn Thị Thanh Hà (2012). Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng bệnh nhân nam lupus ban đỏ hệ thống điều trị tại Trung tâm Dị ứng-MDLS Bệnh viện Bạch Mai. Y học thực hành 6, 825, 123-125.
133.     Phạm Huy Thông (2013). Nghiên cứu hiệu quả điều trị Lupus ban đỏ hệ thống có đợt cấp tổn thương thận bằng Methylprednisolon đường tĩnh mạch liều cao. Luận văn tiến sỹ y học, chuyên ngành Dị ứng-Miễn dịch lâm sàng, Trường Đại học Y Hà Nội.
134.    Rabbani MA1, Siddiqui BK, Tahir MH, et al (2006). Do Clinical Manifestations of Systemic Lupus Erythematosus in Pakistan correlate with rest of Asia? JPMA 56, 5, 222-226.
135.    Joo YB, Bae SC (2015). Assessment of clinical manifestations, disease activity and organ damage in 996 Korean patients with systemic lupus erythematosus: comparison with other Asian populations. International Journal of Rheumatic Diseases 18, 117-128.
136.    Manderson AP, Botto M, Walport MJ (2004). The role of complement in the development of systemic lupus erythematosus. Annu Rev Immunol 22, 431-456.
137.    Ghosh P, Dwivedi S, Sita N, Vikas A, et al (2007). Antinuclear antibodies by indirect immunofluorescence: Optimum Screening Dilution for Diagnosis Systemic Lupus Erythematosus. Indian Journal of Medical Research 126, 1, 34 – 38.
138.     Bùi Thị Hà, Kê Thị Lan Anh (2011). Đánh giá một số xét nghiệm miễn dịch trong chẩn đoán bệnh nhân lupus ban đỏ điều trị tại bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp Hải Phòng. Tạp chí Y học Thực hành 760 (4), 144-147.
139.    Acosta-Mérida A, Isenberg DA (2013). Antinuclear antibodies seroconversion in 100 patients with lupus. Clin Exp Rheumatol 31(4), 656.
140.    Song L-J, Ding F, Liu H-X, et al (2012). Analysis of 15 patients with systemic lupus erythematosus manifesting with negative immunofluorescence anti-nuclear antibodies after treatment. Lupus 21, 919-924.
141.     Lê Hữu Doanh, Đào Thị Trang (2014). Mối liên quan giữa kháng thể kháng nhân và kháng chuỗi kép DNA với mức độ nặng của bệnh lupus ban đỏ hệ thống. Tạp chí Nghiên cứu Y học Phụ trưong 91 (5), 47-50.
142.    Sridaran S, Ansari MQ (2015). Sensitivity and Specificity of the Anti-Nuclear Antibody (ANA) Indirect Immunofluorescent Assay (IIFA) at Varying Titers for Diagnosing SLE: An Evidence Based Approach for Assessing the Utility of ANA Tests in the Clinical Setting. Austin J Pathol Lab Med 2, 1 , 1-3.
143.    Hayashi N, Kawamoto T, Mukai M, et al (2001). Detection of antinuclear antibodies by use of an enzyme immunoassay with nuclear HEp-2 cell extract and recombinant antigens: comparison with immunofluorescence assay in 307 patients. Clin Chem 47(9), 1649-59.
144.    El-Chennawi FA, Mosaad YM, Habib HM, El-Degheidi T (2009). Comparative Study of Antinuclear Antibody Detection by Indirect Immunofluorescence and Enzyme Immunoassay in Lupus Patients. Immunological Investigations, 38, 839-850.
145.    Derksen R.H.W.M, Bast E.J.E.G, Strooisma T, et al (2002). A comparison between the Farr radioimmunoassay and a new automated fluorescence immunoassay for the detection of antibodies against double stranded DNA in serum. Ann Rheum Dis 61, 1099-1102.
146.    Wasmuth JC, Grün B, Terjung B, et al (2004). ROC analysis comparison of three assays for the detection of antibodies against double-stranded DNA in serum for the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Clin Chem 50(11), 2169-71.
147.    Venner AA, Ibanez D, Gladman DD et al (2013). Comparison of three anti-dsDNA assays: performance and correlation with systemic lupus erythematosus disease activity. Clin Biochem. 46(4-5), 317-20.
148.    Yang JY, Oh EJ, Kim Y, Park YJ (2010). Evaluation of Anti-dsDNA antibody tests: Crithidia luciliae immunofluorescence test, immunoblot, enzyme-linked immunosorbent assay, chemiluminescence immunoassay. Korean J Lab Med 30(6), 675-84.
149.    Trad B, Hassine HB, Khalifa M, et al (2013). Anti-Clq antibodies and systemic lupus erythematosus in the Tunisian population. Pathologie Biologie 61, 113-116.
150.    Mosca M, Chimenti D, Pratesi F, et al (2006). Prevalence and clinico- serological correlations of anti-alpha-enolase, anti-C1q, and anti¬dsDNA antibodies in patients with systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 33(4), 695-7.
151.    Seelen MA, Trouw LA, Daha MR (2003). Diagnostic and prognostic significance of anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus. Current Opinion in Nephrology and Hypertension 12, 619-624.
152.    Yang J, Xu Z, Sui M, et al (2015). Co-Positivity for Anti-dsDNA, – Nucleosome and -Histone Antibodies in Lupus Nephritis Is Indicative of High Serum Levels and Severe Nephropathy. PLoS One 10(10), e0140441.
153.    Sui M, Lin Q, Xu Z, et al (2013). Simultaneous Positivity for Anti¬DNA, Anti-Nucleosome and Anti-Histone Antibodies is a Marker for More Severe Lupus Nephritis. J Clin Immunol 33, 378-387.
154.    Samy H, Hend H, Sameh M, et al (2010). Anti-nucleosome antibodies may predict lupus nephritis and severity of disease in systemic lupus erythematosus. Indian Journal of Rheumatology 5, 4, 165 -170.
155.     Haddouk    S, Ben Ayed M, Baklouti    S, et al (2005).
Clinical significance of antinucleosome antibodies in Tunisian systemic lupus erythematosus patients. Clin Rheumatol 24(3), 219-22.
156.    Julkunen H, Salonen E-M, Walle TK, Miettinen A (2005). Anti- nucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus. Scand J Rheumatol 34, 122-124.
157.    Nguyen CP, Cao VV, Feher J, Gergely P (1988). Correlation between the levels of antinuclear antibodies, anti-DNA antibodies, and complement in systemic lupus erythematosus. Acta Med Hung 45(2), 145-59.
158.    Tang X, Huang Y, Deng W, et al (2010). Clinical and Serologic Correlations and Autoantibody Clusters in Systemic Lupus Erythematosus. Medicine 89, 62-67.
159.    Artim-Esen B, Qene E, §ahinkaya Y, et al (2014). Cluster Analysis of Autoantibodies in 852 Patients with Systemic Lupus Erythematosus from a Single Center. JRheumatol 41, 1304-1310.
160.    Atta AM, Pereira MM, Santiago M, Sousa-Atta MLB (2009). Anti¬dsDNA antibodies in Brazilian patients of mainly African descent with systemic lupus erythematosus: lack of association with lupus nephritis. Clin Rheumatol 28, 693-697.
161.    Fabrizio C, Fulvia C, Carlo P, et al (2015). Systemic Lupus Erythematosus with and without Anti-dsDNA Antibodies: Analysis from a Large Monocentric Cohort. Mediators of Inflammation 2015, Article ID 328078.
162.    Neogi T, Gladman DD, Ibanez D, Urowitz M (2006). Anti-dsDNA antibody testing by Farr and ELISA techniques is not equivalent J Rheumatol 33(9), 1785-8.
163.    Andrejevic S, Jeremic I, Sefik-Bukilica M (2013). Immunoserological parameters in SLE: high-avidity anti-dsDNA detected by ELISA are the most closely associated with the disease activity. Clin Rheumatol 32,1619-1626.
164.    Pradhan VD, Patwardhan MM, Ghosh K (2010). Anti-nucleosome antibodies as a disease marker in systemic lupus erythematosus and its correlation with disease activity and other autoantibodies. Indian J Dermatol Venereol Leprol 76(2), 145-9.
165.    Mannik M, Merrill CE, Stamps LD, et al (2003). Multiple autoantibodies form the glomerular immune deposits in patients with systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 30(7), 1495-504.
166.    Bruschi M, Sinico RA, Moroni G, et al (2014). Glomerular autoimmune multicomponents of human lupus nephritis in vivo: a- enolase and annexin AI. JAm Soc Nephrol 25(11), 2483-98.
167.    Fu SM, Dai C, Zhao Z, Gaskin F (2015). Anti-dsDNA Antibodies are one of the many autoantibodies in systemic lupus erythematosus. F1000Res 1; 4, 939.
168.    Heidenreich U, Mayer G, Herold M, et al (2009). Sensitivity and specificity of autoantibody tests in the differential diagnosis of lupus nephritis. Lupus 18, 1276-1280.
169.    Villalta D, Bizzaro N, Bassi N, et al (2013). Anti-dsDNA antibody isotypes in systemic lupus erythematosus: IgA in addition to IgG anti-dsDNA help to identify glomerulonephritis and active disease. PLoS One 12, 8(8), e714.
170.    Cui L, Zhang J, Hu X, et al (2010). Clinical Evaluation of a New Quantitative Enzyme-Linked Immunosorbent Assay for Anti-dsDNA Antibodies Measured in Patients With Systemic Lupus Erythematosus. Laboratory Medicine 41, 12, 724 – 727.
171.    Brendan M. Giles and Susan A. Boackle (2013). Linking complement and anti-dsDNA antibodies in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus. Immunol Res 55(0), 10-21.
172.    Kokuina E, del Toro ME, Rojas AG, et al (2014). Anti-nucleosome antibodies against conventional Immunological markers in the diagnosis of SLE activity. Revista Cubana de Medicina 53(4), 430 – 444.
173.    Hillebrand JJ, Bernelot Moens HJ, Mulder AH (2013). Changes in Farr radioimmunoassay and EliA fluorescence immunoassay anti-dsDNA in relation to exacerbation of SLE. Lupus 22(11), 1169-73.
174.    Narayanan K, Marwaha V, Shanmuganandan K , Shankar S (2010). Correlation between Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index, C3, C4 and Anti-dsDNA Antibodies. MJAFI 66, 102-107.
175.    Radic M,    Herrmann M, Van    Der Vlag J,    Rekvig O.P (2011).
Regulatory DNA pathogenetic mechanisms of autoantibodies in SLE. Autoimmunity 44(5), 349-356.
176.    Lopez YP, Gonzalez LA, Restrepo M, et al (2013). Anti-Clq antibodies as markers of renal compromise in patients with systemic lupus erythematosus. Rev Colomb Reumatol 20(4), 195-201.
177.    Bock M, Heijnen I, Trendelenburg M (2015). Anti-C1q antibodies as a follow-up marker in SLE patients. PLoS One. 10(4), e0123572.
178.    Schejbel    L, Skattum L,    Hagelberg    S, et al (2011).
Molecular basis of hereditary C1q deficiency–revisited:    identification
of several novel disease-causing mutations. Genes Immun 12(8), 626¬34.
179.    Lood C, Gullstrand B, Truedsson L, et al (2009). C1q inhibits immune complex-induced interferon-alpha production in plasmacytoid dendritic cells: a novel link between C1q deficiency and systemic lupus erythematosus pathogenesis. Arthritis Rheum 60(10), 3081-90.
180.    Mannik    M, Wener MH    (1997). Deposition of antibodies to
the collagenlike region of C1q in renalglomeruli of patients with prolife rative lupus glomerulonephritis. Arthritis Rheum 40(8), 1504-11.
181.    Sjowall    C, Olin AI, Skogh    T, et al    (2013). C-reactive
protein, immunoglobulin G and complement co-localize in renal immune deposits of proliferative lupus nephritis. Autoimmunity 46(3), 205-14.
182.    Moroni G, Radice A, Giammarresi G, et al (2009). Are laboratory tests useful for monitoring the activity of lupus nephritis? A 6-year prospective study in a cohort of 228 patients with lupusnephritis. Ann Rheum Dis 68(2), 234-7.
183.    Akhter,    RW Burlingame, AL    Seaman, et    al (2011). Anti-C1q
antibodies have higher correlation with flares of lupus nephritis than other serum markers. Lupus 20, 1267-1274.
184.    Mahmoudi M, Rastin M, Sahebari M, et al (2016). Autoantibody Profile, Disease Activity and Organ Involvement in Iranian Systemic Lupus Erythematosus Patients. Rheu Res J 1(2), e6969.
185.    Souza A, da Silva LM, Oliveira FR, et al (2009). Anti-nucleosome and anti-chromatin antibodies are present in active systemic lupus erythematosus but not in the cutaneous form of the disease. Lupus 18, 223-229.
186.    Hung WT, Chen YM, Lan JL, et al (2011). Antinucleosome antibodies as a potential biomarker for the evaluation of renal pathological activity in patients with proliferative lupus nephritis. Lupus 20(13), 1404-10.
187.    Abdel Gawad ER, Mansour AI, Abdel Aziz YA, et al (2014). Role of anti-nucleosome antibodies in the diagnosis of systemic lupus erythematosus and as a marker for lupus nephropathy. Egypt J Immunol 21(1), 57-65.
188.    El Desouky SM, El-Gazzar II, Rashed LA (2015). Correlation between various clinical parameters of systemic lupus erythematosus and levels of anti-histone and anti-chromatin antibodies. The Egyptian Rheumatologist 37, 97-104.
189.    Grootscholten C1, van Bruggen MC, van der Pijl JW, et al (2003). Deposition of Nucleosomal Antigens (Histones and DNA) in the Epidermal Basement Membrane in Human Lupus Nephritis. Arthritis Rheum 48(5), 1355-62.
190.    Koutouzov S, Jeronimo AL, Campos H, Amoura Z (2004). Nucleosomes in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus.
Rheum Dis Clin NAm 30, 529-58.
191.    El Bakry SA, El Din AB, El Dakrony AHM, et al (2014). Anti- nucleosome antibodies: A potential surrogate marker for renal affection in lupus patients with insignificant proteinuria. The Egyptian Rheumatologist 36, 79-84.
MỤC LỤC
ĐẶT VẤN ĐỀ    1
TỔNG QUAN TÀI LIỆU    3
1.1.    Vài nét về cơ chế điều hòa và tính chất sinh bệnh học của các tự kháng thể
trong LBĐHT    3
1.1.1.     Rối loạn điều hòa tế bào B trong LBĐHT    4
1.1.2.     Tự kháng nguyên và các rối loạn quá trình loại bỏ tế bào chết    5
1.2.     Tống quan về chẩn đoán và đánh giá mức độ hoạt động của LBĐHT    8
1.2.1.     Chẩn đoán LBĐHT    8
1.2.2.     Đánh giá mức độ hoạt động của LBĐHT    11
1.3.     Ý nghĩa lâm sàng của một số tự kháng thể trong LBĐHT    19
1.3.1.    Kháng thể kháng nhân (KTKN)    19
1.3.2.    Kháng thể kháng dsDNA    21
1.3.3.    Kháng thể kháng Smith    27
1.3.4.    Kháng thể kháng Ro/SSA và kháng La/SSB    29
1.3.5.    Kháng thể kháng histone    31
1.3.6.    Kháng thể kháng C1q    33
1.3.7.    Kháng thể kháng nucleosome    36
1.3.8.    Kháng thể kháng phospholipid (antiphospholipid)    40
1.3.9.    Kháng thể kháng tế bào nội mạc mạch    máu (AEAC)    41
1.3.10.     Kháng thể kháng ribosomal P    43
ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU    45
2.1.    Đối tượng nghiên cứu    45
2.1.1.    Nhóm bệnh nhân LBĐHT.    45
2.1.2.    Nhóm chứng    45
2.2.     Phương pháp nghiên cứu    46
2.2.1.    Phương pháp    46
2.2.2.    Phương pháp chọn mẫu    46
2.2.3.     Cỡ mẫu    47
2.2.4.     Thiết kế nghiên cứu    48
2.2.5.    Các bước tiến hành nghiên cứu    49
2.2.6.    Địa điểm và phương pháp tiến hành các xét nghiệm CLS    52
2.2.7.    Các tiêu chuẩn đánh giá được sử dụng trong nghiên cứu    56
2.2.8.     Sai số và cách khắc phục sai số    59
2.2.9.     Xử lý số liệu    59
2.2.10.     Khía cạnh đạo đức của nghiên cứu    60
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU    62
3.1.     Đặc điểm chung của các đối tượng nghiên cứu    62
3.1.1.     Đặc điểm về tuổi và giới    62
3.1.2.     Thời gian mắc bệnh    63
3.1.3.    Tuổi    khởi phát bệnh    63
3.1.4.    Tiền sử gia đình có người mắc LBĐHT.    64
3.1.5.    Một số đặc điểm lâm sàng và CLS ở thời điểm đầu nghiên cứu    64
3.1.6.     Mức độ hoạt động của LBĐHT    65
3.1.7.     Các thuốc điều trị trong vòng 30 ngày trước    66
3.2.    Tỷ lệ dương tính, nồng độ và giá trị chẩn đoán LBĐHT của tự kháng thể …66
3.2.1.    Tỷ lệ dương tính và nồng độ của tự kháng thể ở các nhóm nghiên cứu . 66
3.2.2.     Giá trị chẩn đoán LBĐHT của các tự kháng thể    68
3.3.     Liên quan giữa các tự kháng thể với biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của LBĐHT    73
3.3.1.    Liên quan giữa tự kháng thể với các biểu hiện lâm sàng và CLS của
LBĐHT    73
3.3.2.     Liên quan giữa các tự kháng thể với độ hoạt động của LBĐHT    81
BÀN LUẬN    92
4.1.    Đặc điểm chung của các bệnh nhân LBĐHT    92
4.1.1.     Phân bố về tuổi và giới    92
4.1.2.     Về tuổi khởi phát bệnh    93
4.1.3.     Tiền sử gia đình có người mắc LBĐHT.    94
4.1.4.     Các biểu hiện của LBĐHT ở thời điểm khởi đầu nghiên cứu    96
4.2.     về tỷ lệ dương tính và giá trị chấn đoán LBĐHT của các tự kháng thể 100
4.2.1.    Kháng thể kháng nhân (KTKN)    100
4.2.2.    Kháng thể kháng dsDNA    104
4.2.3.    Kháng thể kháng C1q    109
4.2.4.     Kháng thể kháng nucleosome (KT kháng Nucl)    112
4.3.     về liên quan giữa các kháng thể với biểu hiện lâm sàng và mức độ hoạt động của LBĐHT    117
4.3.1.    Kháng thể kháng nhân (KTKN)    117
4.3.2.    Kháng thể kháng dsDNA    119
4.3.3.    Kháng thể kháng C1q    127
4.3.4.    Kháng thể kháng nucleosome    134
KẾT LUẬN    142
KIẾN NGHỊ    144 
ĐẶT VẤN ĐỀ

Nguồn: https://luanvanyhoc.com

Leave a Comment