Phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Đại học Y Hà Nội năm học 2010-2011

Luận văn Phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Đại học Y Hà Nội năm học 2010-2011. Cải tiến và nâng cao chất lượng đào tạo luôn luôn là mối quan tâm hàng đầu của các cơ sở giáo dục trên thế giới. Chất lượng đào tạo cao hay thấp là kết quả của nhiều quá trình, nhiều yếu tố khách quan và chủ quan tồn tại trong hệ thống giáo dục của một quốc gia nói chung và của các cơ sở giáo dục nói riêng. Trong đó, quy trình đào tạo là một trong những khâu cơ bản quyết định chất lượng đào tạo.

Quy trình đào tạo bao gồm: Chương trình giảng dạy, giáo trình và tài liệu giảng dạy, phương pháp giảng dạy và học tập, kiểm tra và đánh giá [7].Ởnước ta, thực hiện chỉthịsố33/2006/CT-TTg ngày 08/09/2006 của Thủ tướng chính phủ về chống tiêu cực và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục. Từ năm học 2007-2008, các cơsởgiáo dục đại học đã thực hiện lộ trình xây dựng quy định về đánh giá, xếp loại giáo viên, giảng viên (GV) của Bộ trưởng BộGiáo dục và Đào tạo [16].

Thực hiện theo thông báo số2754/BGDĐT- NGCBQLGD ban hành ngày 20 tháng 5 năm 2010 của BộGiáo Dục và Đào Tạo vềviệc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên (SV) về phương pháp giảng dạy của GV. Căn cứ kết quả triển khai thí điểm lấy ý kiến phản hồi từ SV về hoạt động giảng dạy của GV ở một số trường đại học trong năm học 2008 – 2009, Bộ Giáo dục và Đào tạo tiếp tục hướng dẫn các trường đại học, học viện, cao đẳng tổ chức lấy ý kiến phản hồi từSV, học viên cao học, nghiên cứu sinh về hoạt động giảng dạy của GV nhằm mục đích:

– Góp phần thực hiện quy chế dân chủ trong các cơ sở giáo dục đại học, xây dựng đội ngũGV có phẩm chất đạo đức, lương tâm nghề nghiệp và trình độ chuyên môn cao, phương pháp và phong cách giảng dạy tiên tiến, hiện đại.

– Tạo thêm kênh thông tin giúp GV điều chỉnh hoạt động giảng dạy; nâng cao tinh thần trách nhiệm của GV trong việc thực hiện mục tiêu đào tạo của cơ sở giáo dục đại học.

– Tăng cường tinh thần trách nhiệm của người học với quyền lợi, nghĩa vụ học tập, rèn luyện của bản thân; tạo điều kiện đểngười học được phản ánh tâm tư, nguyện vọng, được thể hiện chính kiến về hoạt động giảng dạy của Trường Đại học Y Hà Nội là trường đại học có bề dày hơn 100 năm phát triển. Đến nay nhà trường đã đào tạo trên 17.000 bác sĩchính quy, khoảng 10.000 học viên sau đại học. Với vai trò là trường trọng điểm quốc gia, trường Đại học Y Hà Nội đã không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo. Hiện nay có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo sinh viên y khoa, trong đó vai trò của đội ngũ GV là đặc biệt quan trọng. Kết quảnghiên cứu về:

“Thực trạng dạy học tại trường Đại học Y Hà Nội” năm 2008 cho thấy: TỷlệSV cho rằng GV thường xuyên giảng lý thuyết kết hợp với ví dụ, mô hình, tranh minh họa chiếm tỷ lệ 67%, nêu câu hỏi trong bài giảng lý thuyết (62,7%), các phương pháp dạy/học lý thuyết đang được áp dụng chủ yếu là thuyết trình đơn thuần (93,3)%, trình bày lý thuyết có mô hình tranh ảnh minh họa (92,3%) và trình bày lý thuyết có sử dụng bài tập (80,5%) (theo nhận định của SV) [19].

Trường Đại học Y Hà Nội đã có một sốnghiên cứu [8], [13], vềviệc lấy ý kiến phản hồi của SV, tuy nhiên việc lấy ý kiến phản hồi mới chỉ thực hiện ở một số bộ môn mà chưa có tính đồng bộ, thường xuyên, hệ thống, theo quy trình và công cụ thống nhất. Vì những lý do trên, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đềtài: “ Phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Đại học Y Hà Nội năm học 2010-2011” với mục tiêu:

Thu nhận và phân tích ý kiến phản hồi của SV về hoạt động giảng dạy của GV tại trường Đại học Y Hà Nội năm học 2010-2011

MỤC LỤC

NỘI DUNG Trang
ĐẶT VẤN ĐỀ1
CHƯƠNG1. TỔNG QUAN 3
1.1. Chất lượng giáo dục đại học 3
1.1.1.Khái niệm chất lượng giáo dục đại học 3
1.1.2. Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục 4
1.2. Quy trình thực hiện phản hồi hoạt động giảng dạy 6
1.2.1. Tại sao phải phản hồi hoạt động giảng dạy 6
1.2.2. Công cụthực hiện lấy ý kiến phản hồi và tính giá trị
của nó
8
1.2.3. Tính giá trịcủa kết quảsinh viên phản hồi giảng dạy –
ưu điểm và nhược điểm
9
1.3. Thực trạng công tác lấy ý kiến phản hồi vềhoạt động
giảng dạy giảng viên trong các trường Đại học ởnước ta
10
1.4. Thực trạng vấn đềlấy ý kiến phản hồi của sinh viên về
hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường Y Hà Nội
13
CHƯƠNG 2. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP
NGHIÊN CỨU
16
2.1. Địa điểm nghiên cứu 16
2.2. Đối tượng nghiên cứu 16
2.3. Thời gian thu thập sốliệu 16
2.4. Phương pháp nghiên cứu 16
7
2.4.1. Thiết kếnghiên cứu 16
2.4.1. Mẫu nghiên cứu 16
2.5. Nội dung và chỉsốnghiên cứu 17
2.6. Phương pháp và công cụthu thập sốliệu 19
2.7. Xửlý sốliệu 20
2.8. Một sốsai sốcó thểgặp và cách khống chếsai số20
2.9. Đạo đức nghiên cứu 20
CHƯƠNG 3. KẾT QUẢNGHIÊN CỨU 21
3.1. Thông tin chung vềcác đối tượng nghiên cứu 21
3.2. Thông tin phản hồi của sinh viên vềnội dung bài giảng 22
3.3. Thông tin phản hồi của sinh viên vềphương pháp giảng
dạy của giảng viên
28
3.4. Thông tin phản hồi của sinh viên vềtài liệu phục vụ
giảng dạy
35
3.5. Thông tin phản hồi của sinh viên vềtrách nhiệm và sự
nhiệt tình của giảng viên
38
3.6. Thông tin phản hồi của sinh viên vềkiểm tra đánh giá
sinh viên
42
3.7. Thông tin phản hồi của giảng viên vềtác phong sưphạm
của giảng viên
43
CHƯƠNG 4. BÀN LUẬN 45
4.1. Thông tin phản hồi của sinh viên vềnội dung bài giảng 45
8
4.2. Thông tin phản hồi của sinh viên vềphương pháp giảng
dạy của giảng viên
48
4.3. Thông tin phản hồi của sinh viên vềtài liệu phục vụ
giảng dạy
51
4.4. Thông tin phản hồi của sinh viên vềtrách nhiệm và sự
nhiệt tình của giảng viên
51
4.5. Thông tin phản hồi của sinh viên vềkiểm tra đánh giá
sinh viên
52
4.6. Thông tin phản hồi của sinh viên về tác phong sưphạm
của giảng viên
53
KẾT LUẬN 54
KHUYẾN NGHỊ
56
TÀI LIỆU THAM KHẢO
PHỤLỤC
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu Tiêng Việt
1. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2008), Công văn số 1276/BGD ĐT-NG, ngày 20/2/2008 về Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên.
2. Bộ giáo dục và Đào tạo (2010), Công văn số2754/BGDĐTNGCBQLGD về việc hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên.
3. Nguyễn Đức Chính (2002), ‘ ‘Kiểm định chất lượng trong giáo dục đại học”, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.60, 489-490.
4. Lê Đình (2008), Đánh giá giảng dạy – Một nhân tố quan trọng trong đảm bảo và nâng cao chất lượng giáo dục đại học.
http://ussh.edu.vn/danh-gia-giang-dav-mot-nhan-to-quan-trong-trong-dam- bao-va-nang-cao-chat-luong-giao-duc-dai-hoc/711( 1/10/2010).
5. Phạm thị Minh Đức (1998), “Nghiên cứu thực trạng phương pháp dạy học và lượng giá tại một số bộ môn của Trường Đại học Y Hà Nội”, Báo cáo nghiên cứu.
6. Phạm Thị Minh Đức và cs (1998), Dạy – học tích cực trong đào tạo y học, Trường Đại học Y Hà Nội, Bộ môn Giáo Dục Y Học.
7. Nguyễn Quang Giao (2009), “Đảm bảo chất lượng giáo dục và kinh nghiệm của một số trường đại học trên thế giới”, Tạp chí khoa học và công nghệ, Đại học Đà Nẵng, số 4(33), tr. 125
8. Nguyễn Văn Hiên (2008), ‘ Ỷ kiến phản hồi của sinh viên cử nhân khoa y tế công cộng và sinh viên điều dưỡng về phương pháp học tập dựa trên vấn đề”, Y học thực hành, số 643, tr. 171.
9. Lê Thu Hòa, Nguyễn Đức Hinh, Lê Thị Tài (2010), “Khảo sát ý kiến sinh viên về hoạt động dạy học môn đạo đức y học tại 8 trường đại học y của Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu Y học, tập 71, số 6, tr. 124
10. TSKH. Nguyễn Phụng Hoàng (2011), “Bàn về phiếu phản hồi của SV đánh giá chất lượng giảng dạy ở ĐH”, Báo giáo dục và thời đại, truy cập ngày 03/03/2011.
11. Trần Huỳnh (2011), Sinh viên đánh giá giảng viên mỗi trường một kiểu. Báo giáo dục Thành Phố Hồ Chí Minh, truy cập ngày 22/5/2011.
12. Nguyễn Công Khanh (2008), “ Phong cách học của sinh viên”, Đại học sư phạm Hà Nội.
13. Lê thị Tài (2007), Problem-based-learning in Health Education, International conference on problem-based- learning, 2007.
14. Châu Thanh và cs (2009), Sinh viên đánh giá giảng viên: Ngại nói thật, Báo tin 180 cập nhật ngày 7/12/2009.
15. Phạm Xuân Thanh (2005), “Đảm bảo chất lượng giáo dục Đại học: Sự vận dụng vào thực tiễn của Việt Nam”, Tạp chí Giáo dục số 115, kỳ 1, tháng 6 năm 2005.
16. Thủ Tướng Chính Phủ (2006), Chỉ thị 33/2006/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ về chống tiêu cực và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục.
17. Trường Đại học Đà Nẵng, Lấy ý kiến phản hồi từ người học,
http://www.udn.vn/Default.asp7newsM92 (truy cập ngày 01/10/2010).
18. Trường Đại học Thăng Long, Phiếu nhận xét môn học
19. Trường Đại học Y Hà Nội , Đơn vị Đào tạo và Tư vấn Giáo dục Y học
(2008), “Thực trạng dạy học tại Trường Đại học Y Hà Nội năm 2008”, Dự án Việt Nam Hà Lan.
20. Phạm Thị Phương Uyên, Sinh viên đánh giá giảng viên – đôi điều cần bàn, Bài báo cáo, Trường ĐH Nha Trang.
21. Hoàng Ngọc Vinh và cs, “Hướng dẫn dạy và học trong giáo dục đại học”, tr. 265-271.
r